El futuro del perdedor de las elecciones en El Salvador. Una visión "Profética"

Una profecía para luego de la campaña electoral podría ser “La hora viene, luego de la derrota habrán unos que preferirán sus propias reglas y se marcharán, otros serán acusados como culpables y otros serán expulsados. Aquello que era uno ahora se dividirá”.

Sin embargo, el “profetizar” es una faena arriesgada, ya que en el mundo religioso el uso de la figura de profeta, no recurre al uso de la probabilidad, ya que su mérito lo acredita a una revelación de Dios, por lo tanto, la tarea se hace mucho más complicada. Este artículo no es un esfuerzo profético (por eso las comillas en el título), sino que trata indagar lo que podría acontecer en el plano político partidario luego de las elecciones presidenciales, todo esto basado en antecedentes registrados en escenarios similares luego de terminadas las elecciones en El Salvador.

Si observamos los antecedentes de nuestra joven democracia, desde el año 1994, los partidos que han quedado en segundo lugar en las elecciones presidenciales han sufrido separaciones de las que han surgido nuevos partidos, estas disgregaciones no han sido inmediatamente después de la elección presidencial pero han sido configuradas antes de la próxima elección  legislativa (Ver tabla anexa al final). No se puede afirmar con certeza que es lo que va a ocurrir a los partidos políticos salvadoreños luego de las elecciones, sin embargo, se puede pensar que el partido que queda en segundo lugar (y que tuvo alguna posibilidad de ganar), buscará establecer nuevos liderazgos, los cuales, apartan a los antiguos líderes y que de ahí que surjan separaciones dentro de los partidos.

Luego de  definir el próximo presidente,  podría ser que el Movimiento Unidad (a pesar de no competir de forma directa en la segunda vuelta) se vea fortalecido con antiguos liderazgos que provengan del partido perdedor entre Arena y Fmln, o incluso que surja una nueva opción política tal como ha sucedido en el pasado.

Dicho escenario genera las siguientes preguntas ¿Será que el partido perdedor de las elecciones tendrá una nueva separación como ha sucedido en el pasado? Por otro lado, si la separación se llega a dar ¿Quién será la figura o líder que protagonizará dicha separación?

AÑO	GANADOR	PERDEDOR	Partido surgido del perdedor	Líder
1994	ARENA	FMLN	Partido Demócrata	Joaquín Villalobos
1999	ARENA	FMLN	Movimiento Renovador	Facundo Guardado
2004	ARENA	FMLN	Frente Democrático Revolucionario	Julio Martínez
2009	FMLN	ARENA	GANA- UNIDAD	Elías Antonio Saca
2014	¿?	¿?	¿?	¿?

Elaboración Propia

Tomado de http://www.uca.edu.sv/noticias/brujula-electoral

El Salvador, segunda vuelta electoral 2014 ¿quién no está conmigo está contra mí?

En nuestra cultura política parece que es difícil entender que los que no votan por el mismo partido no son enemigos, ya que sin importar por quien se vote, la mayoría de los salvadoreños (que no formamos parte de la cúpulas partidarias) tendremos la necesidad de convivir en el mismo territorio. Durante esta y otras campañas electorales personas que hablan de política en el trabajo, los centros de estudio, el vecindario, las iglesias y dentro de las mismas familias se han visto enfrentadas en situaciones complicadas con una fuerte carga emocional donde hay poco lugar a los matices, en muchos casos la plática casi obliga a una aceptación de un partido ó rechazo del otro.

Otro ejemplo de esta tensión se observa en las redes sociales, en las mismas no es difícil encontrar posturas partidarias rígidas, testarudas o sin fundamento que suplantan el diálogo con insultos, amenazas y difamaciones. Tomar una postura partidaria es un legítimo derecho en una sociedad democrática pero no debería de reducir la percepción de la realidad y fomentar la discriminación, intolerancia y resentimiento que poco o nada ayudan a la convivencia. El problema de estas formas de intolerancia es asumirlas como algo normal, natural o habitual y que se justifique la agresión del otro a quien percibo como posible enemigo. 

En El Salvador establecemos una diferencia entre el “nosotros” y el “ellos”, a los otros les adjudicamos con facilidad características negativas, ya sean los adversarios políticos, a los que en fútbol profesional reciben dinero por perder, a la monja embarazada en Roma, al que ganó concurso literario con plagio, al barbado que aparece en un islote en el pacífico, al que le “jaló la pata” y tuvo un accidente, eso solo por mencionar algunos ejemplos. En este sentido, la sociedad salvadoreña espera como regla una conducta madura, respetable y honrada de los otros ciudadanos, de los partidos políticos y de los candidatos para esta segunda vuelta, pero ¿Por qué no buscamos nosotros aplicar la misma regla a nuestras propias conductas?

Esta segunda vuelta electoral 2014 nuevamente vuelve a enfrentar dos posiciones que parecen mutuamente excluyentes, y que vienen compitiendo luego de los acuerdos de paz, tanto el FMLN como ARENA se han visto obligados a convivir en el desarrollo del pluralismo democrático, en donde la consigna debería de ser que cada quien pueda defender su ideología sin atentar la dignidad del otro, pero no solo desde las cúpulas sino desde los ciudadanos comunes en los que se incluyen los jóvenes, las mujeres, los trabajadores y los otros grupos importantes del país.

En la democracia salvadoreña los ciudadanos deberíamos de generar formas de convivencia que deben caracterizar a las sociedades plurales en donde se piense más allá de posiciones coyunturales y/o emotivas (que es a lo que nos podría llamar esta segunda vuelta electoral), y dejar de lado una percepción estereotipada: del “nosotros” y “ellos”, ya que la misma atenta contra la convivencia de todos. Se debe buscar posturas que permitan unificarnos en un ambiente de respeto, y no pensar que quién no está conmigo, está contra mí. Ya que sin lugar a dudas después de este 9 de marzo, sin importar quien gane, seguiremos teniendo la necesidad de convivir.

Luis Eduardo Aguilar Vásquez. Sociólogo

Cuándo Ganó Arena, ¿Qué fue de nuestro Señor Jesucristo?

Existen editoriales que hablan acerca de posibles escenarios con consecuencia sobre grupos religiosos de ganar  el FMLN . Este artículo busca describir que pasó con los valores religiosos cristianos en los presidentes salvadoreños durante los períodos del partido Arena (1989-2009) quienes siempre emplearon la retórica religiosa, por ejemplo, en los discursos de toma de posesión. El uso de los elementos religiosos en los discursos políticos puede deberse a que, la percepción de los valores religiosos que el gobernante genera en la población pueda contribuir u obstaculizar el alcance de ciertos objetivos políticos. Además, es importante señalar que las personas eligen apoyar a aquellos que tienen la opción que más se acerca a su propia postura, de ahí que, en El Salvador (un país con mayoría de población creyente) resulte relevante el estudio de los valores religiosos manifestados por los presidentes en sus discursos. Ante este escenario, es importante entender que para los presidentes en los periodos de Arena ha sido necesario crear esa sensación de aceptación sobre quienes escuchan un discurso. Por lo tanto, el mostrarse como lleno de valores religiosos ha condicionado el contenido de los discursos de los ex mandatarios de Arena en la búsqueda de esos apoyos. Sin embargo, lo que menos ha interesado es saber cuáles son sus verdaderos valores, ya que el orador por momentos parece proyectar que los roles religioso y político no tienen mayores distinciones y pueden llegar a confundirse o fusionarse ambos tipos de liderazgos. 

El objetivo más que transmitir un mensaje religioso parece ser la persuasión de ser un líder sensible. Por ejemplo, Cristiani en su discurso de toma de posesión dijo: “Desde esta tribuna esta mañana, y haciendo uso para este momento del yo inevitable que reclame toda promesa formal y personal, me comprometo ante Dios y ante el pueblo a dedicar cada día de mi mandato a trabajar por la democracia”. Del mismo modo Calderón Sol al tomar posesión dijo “Nuestra agenda social está orientada de una u otra forma a proteger a la familia salvadoreña porque en ella se aprenden las más bellas lecciones de la vida, como son amar a Dios, a tu patria y al prójimo”. Por otro lado, Francisco Flores al tomar posesión dijo: “Depositamos nuestra fe en Dios, a quien pedimos sabiduría y la constancia necesaria para emprender la tarea que nos ha sido encomendada”. Por último el presidente Antonio Saca expresó “Hoy inclino mi frente ante Dios todopoderoso para rogarle los dones de la sabiduría y la humildad.... lo mejor empieza hoy a ser realidad” A razón de lo anterior, se observa que el elemento religioso siempre estuvo presente en el discurso de los presidentes (en otro artículo futuro se abordará el caso Funes). Sin embargo, muchas de las decisiones políticas de Arena han distado mucho de acercarse a los valores que se promulgan el cristianismo, por ejemplo, ¿Ha existido transparencia en el manejo de los fondos del Estado? ¿Se sabe con claridad si los fondos de los proyectos del Estado han llegado a sus destinatarios? ¿Ha contribuido el partido Arena a la investigación de ex funcionarios de los que se sospecha corrupción? ¿Generaron beneficios las políticas de privatización de los servicios públicos para las grandes mayorías? 

 En la actualidad en El Salvador gran parte de la población se considera creyente, lo cual resulta relevante en un sistema político de democracia representativa donde las mayorías deciden por medio del voto, lo anterior hace creer que ningún partido que pretenda alcanzar el poder puede darse el lujo de descartar los valores religiosos. Por lo anterior, no debe caerse en el juego de editorialistas ni políticos quienes disfrazan con argumentaciones religiosas miedos, ofensas y frustraciones, ya que el verdadero espíritu del cristianismo no debe de ser parte solo del discurso sino también de la práctica. Y como dice otro argumento retórico religioso cristiano planteado en Mateo7:21 “No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos”.

Retórica religiosa popular en discursos del presidente Alfredo Cristiani

Alfredo Félix Cristiani fue el segundo presidente elegido mediante democracias electorales en el año 1989. él sucedió en el poder ejecutivo al Ingeniero José Napoleón Duarte de Partido Demócrata Cristiano- PDC quién había sido elegido  el primer civil elegido Presidente en 50 años (Informe de la Comisión de la Verdad), Cristiani fue también el primer presidente de la República de El Salvador por el partido ARENA. La selección de Cristiani como candidato a la presidencia la hizo el fundador del mismo partido ARENA Roberto D´abuisson (de Rosa, Claudio; 2011:49).

Alfredo Cristiani ganó la presidencia con 505,370 votos, que equivalían al 53.8% del total y tomó el mando presidencial el 1 de Junio de 1989 (de Rosa, Claudio; 2011:49), y entre sus principales desafíos se encontraba dar solución al conflicto armado en El Salvador, el cual había comenzado en 1980 según el Informe de la Comisión de la Verdad.

Análisis de la Retórica religiosa popular en el discurso de Toma de Posesión: Alfredo Cristiani

Entre los compromisos adquiridos por el presidente Cristiani estaban el obtener la paz en El Salvador, “Cristiani prometió alcanzar la paz; días antes de tomar posesión realizó algunas actividades muy importantes encaminadas a obtener el apoyo para su política de negociación” (Informe de la Comisión de la Verdad). Por lo tanto, algunos objetivos clave en el discurso de toma de posesión serían: Demostrar que será capaz de gobernar desde el principio de su mandato gubernamental y que podría alcanzar la finalización del conflicto armado en El Salvador.

Maniqueísmo

En la búsqueda de cumplir ese objetivo, el presidente Cristiani busca credibilidad, adjudicando a su propia imagen virtudes como la compresión. Por otro lado, a sus adversarios de ideas marxistas los muestra llenos de defectos y errores, tal como lo muestra la siguiente cita:

“Comprendemos que hay profundos problemas sociales y económicos de larga data, que hay que atacar con sinceridad y con realismo; pero también comprendemos que este mito fue desatado por las fuerzas totalitarias marxista- leninistas, para tomar el poder aprovechándose de esos problemas”.

Esta forma de maniqueísmo utilizada por el presidente Cristiani le permite adjudicarse a él mismo las características de sabiduría y tolerancia, mientras que sus adversarios son calificados de oportunistas. Dicho planteamiento presenta una forma de maniqueísmo religioso popular en la cual se diferencia a “los buenos” de los “malos” y se dejan de lado los matices de ambos. La figura maniquea utilizada por el orador permite reforzar el objetivo que este tiene en el discurso, ya que Cristiani se muestra es capaz de gobernar, en contraste con sus adversarios, a quienes califica de incapaces. Tal como lo menciona el siguiente fragmento del discurso:

“Los marxistas quieren hacer creer que sus soluciones son las únicas capaces de superar la pobreza y la marginalidad de nuestros pueblos. La historia está demostrando todo lo contrario: ellos lo que hacen es disfrazar la miseria con su colectivismo totalitario e impedir el progreso con una parálisis completa de todas las energías individuales de la sociedad”

Por lo anterior se interpreta que sus adversarios continúan siendo los grupos de ideas marxistas (el FMLN guerrilla). Su intención es demostrar a la población en general,  la inviabilidad de las propuestas de sus adversarios, Cristiani enfatiza a la población que las propuestas de los grupos de ideas marxistas llevan a la miseria. Se presentan dos posturas en contraste, donde parece que solo hay cabida a lo bueno y lo malo y no se muestran los matices. Dicha idea no es marginal en el discurso, ya que la propone en más de una ocasión:

“El llamado "Movimiento Revolucionario", al desatar su violencia contra el sistema de libertades  democráticas, incipiente en nuestro  país, ataca hoy principalmente la economía. Más que una guerra militar, lo que estamos padeciendo hoy los salvadoreños es una guerra terrorista contra la economía y contra el pueblo y a eso se ha unido, desde fines de 1979, el reformismo de los llamados "cambios estructurales", que con el pretexto de arrebatarle banderas a la subversión, ha desquiciado en la práctica el aparato productivo nacional, propiciando el desorden, la corrupción y la miseria”.

Por lo tanto, se continúa con la estrategia del uso de una doctrina maniqueísta basada en la división o lucha entre el bien y el mal, en este caso se deslegitima el  pensamiento particular referido al FMLN guerrilla. Sin embargo, en el discurso de toma de Posesión de Cristiani no es el FMLN el único adversario al que se refiere, ya que también menciona al anterior gobierno: “Actualmente tenemos un esquema económico arbitrario y politizado, y por consiguiente proclive a la corrupción y al desorden” lo que da a entender que anteriormente el gobierno fue deshonesto e ineficiente y por lo cual seguidamente propone un cambio totalmente radical:  “Vamos a corregir sustancialmente ese rumbo, que nos empobrece y nos hace cada día más dependientes de la ayuda exterior”. Esta es otra forma de contraposición entre el bien y el mal, pero adjudicada a otro actor como adversario, y se infiere de forma tácita que es el gobierno de Napoleón Duarte.

Estas menciones a sus adversarios las hace en más de una ocasión, ya que incluso hace una referencia tácita que incluye a sus dos adversarios, a quienes hace referencia como victimarios del pueblo salvadoreño:

“Nuestra concepción del Rescate Nacional se fundamenta en un ideal humanista que tiene a la persona como centro de toda la actividad colectiva, tanto pública como privada, y el ser humano salvadoreño, inmerso en la crisis y en la violencia, víctima de la agresión marxista y del reformismo empobrecedor”

Esto permite identificar que Cristiani en el discurso de toma de posesión hace uso del recurso contradicción maniqueísta, donde los culpables de la crisis que son el los grupos marxistas y el gobierno reformista anterior. El maniqueísmo se cierra ante los matices y presenta una postura de confianza desmedida en ese agente bienhechor en el cual Cristiani se autorepresenta, mostrándose como el gestor la salvación moral del país, a diferencia de aquellos que atacan y dañan al país.

Mesianismo

Alfredo Cristiani busca demostrar que será capaz de gobernar de forma eficiente desde el principio, y por tanto, se presenta como una persona con una misión para salvar al país de la condena, similar a lo que hace un mesías. Cristiani no hace nunca referencia de forma directa a la figura Jesús de Nazaret quien es el modelo de mesías en la religiosidad popular salvadoreña, aunque si se logran identificar en su discurso, algunas características inspiradas en la fe como el ser compresivo y sensible ante los problemas de los salvadoreños, a los cuales debe de darles solución:

“Desde el fondo de nuestro corazón, donde palpita el más sincero sentimiento nacionalista, saludamos al gran Partido que, con su esfuerzo, con valentía y con su fe en el destino libre de la Patria, ha hecho posible que asumamos hoy la Presidencia para cumplir la misión del Rescate Nacional que  todo el pueblo espera y reclama, después de un largo período de angustia, inseguridad y grandes privaciones para todos los sectores especialmente los más necesitados”

En este sentido, Cristiani se presenta como un hombre bueno de nobles sentimientos, tal como lo es un mesías, y además tiene una “misión” hacia el pueblo, tal como la tiene un mesías en el plano religioso popular. No se refiere a una salvación en el plano espiritual, sino más al aspecto material, sin embargo, Cristiani se muestra como un salvador moral y material de El Salvador. Se presenta con características de comprensión y compromiso enfocadas a lograr una salvación en el futuro:

“Comprendemos a cabalidad  que nuestra economía está muy cerrada, hacia el interior y hacia el exterior. Iniciaremos un programa de apertura, que propicie la competitividad interna y que fomente las exportaciones en general y en especial las no tradicionales, que serán ambas nuestra salvación en el futuro”.

Se utiliza la figura de la salvación, para generar credibilidad ante la gente ante la incertidumbre del futuro, pero más en el plano material económico. En este sentido, la figura del mesías, muestra certezas y sabe qué hacer, incluso sabe que va a pasar, y no se refiere a cualquier futuro sino a un futuro prometedor con el afán de persuadir a quienes le escuchan. 

El presidente se muestra pragmático en sus políticas, y busca conectarse con quienes le escuchan, no se muestra religioso de forma explícita, sino que recoge características que se utilizan en el ámbito religioso, y las reproduce en su discurso político. Tanto así, que incluso quiere mostrar que la salvación de la que él habla no es directamente vinculada con la religión, sino que se ampara en la ley:

“Dentro del marco de la Ley y del respeto ciudadano, les pedimos desde ya a todos los Maestros del país que nos ayuden en esta tarea de salvación intelectual y moral de la Patria”.

Lo primordial en este aspecto, es que existe un objetivo político detrás de esa salvación que promete. En un contexto de transformación política Cristiani puede ser visto como alguien que tiene el deber y la capacidad de llevar al país hacia la redención y salvación, y encuentra de aliados a los maestros.

Por lo tanto, él junto con los maestros se presenta como un enviado con una misión, simulando la figura de mesías viene a romper con la coyuntura normal y habitual.  En este sentido, el presidente en su intento por aparecer políticamente correcto y competente en el plano político material hace uso de ese mesianismo, donde de una u otra forma se genera su auto-exaltación como un ser superior (aunque no necesariamente divino) con una capacidad mayor de dirigir a quienes tiene a su cargo hacia un mejor futuro.

Cristiani hace uso de ese mesianismo en el discurso lo hace con el afán de generar confianza política y crear en quienes le apoyan una sensación de tener el control, por tanto, la utilización de esta figura de mesías tiene un objetivo político.

El sufrimiento y el trabajo

Como ya se mencionó en El Salvador a finales de los 80 se encontraba sumido en un conflicto armado y el presidente anterior Napoleón Duarte (período 1984-1989), ya había iniciado las negociaciones por la paz, sin embargo, no había conseguido la firma de la misma al terminar su período. La presidencia de Cristiani marca el primer traspaso presidencial civil en El Salvador que anteriormente venía de una época de dictaduras militares.

Cuando Alfredo Félix Cristiani toma el poder en 1989 el tema principal en El Salvador era la guerra, y la búsqueda de su solución. Cristiani tiene el desafío de no mostrarse como un presidente más en la historia, sino que tiene como objetivo mostrar que su período marcaría la disyuntiva entre un pasado opresivo y de sufrimiento con un futuro que crea esperanza para el pueblo. En este sentido Cristiani enfatiza que la forma de alcanzar ese mejor futuro es la lucha de este pueblo:

“Sabemos que en esta apertura, habrá que hacer sacrificios. Instamos al esforzado y eficiente sector productivo a redoblar su capacidad de sacrificio, en razón de que tendrá toda la comprensión y el apoyo del Gobierno, para que todos juntos trabajemos solidariamente en beneficio de El Salvador, y puesta nuestra conciencia patriótica en el destino de los más pobres, de los más necesitados, de los marginados, de los desplazados, de los indigentes.”

En su discurso muestra empatía y enfatiza que el sacrificio y el trabajo son un método para superarse, por tanto, busca persuadir por medio de sentimientos y emociones que ese sacrificio y sufrimiento son formas para romper con ese pasado doloroso. No hace una mención explícita del elemento religioso del sacrificio, sin embargo, se puede hacer una comparación de la forma como se interpreta el sacrificio y el trabajo en la religión y la forma en como la utiliza Cristiani en su discurso.

Por ejemplo, en la religiosidad popular el dolor y el sufrimiento son ofrecidos como sacrificios de redención que luego permitirán alcanzar algo mejor, o incluso esos sacrificios son dados en sinónimo de ofrenda por los creyentes. Cristiani en su discurso muestra que redoblar los esfuerzos y sacrificios permitirán tener un mejor país, pero referido a un ámbito social y no espiritual.

Este podría ser un gesto genuino de esperanza, sin embargo, este mismo recurso podría también usarse como un método de manipulación según conveniencia de otros objetivos, que serían como hacerse mostrar como capaz de gobernar.

De esta forma, es difícil identificar si el verdadero objetivo del discurso de Cristiani es entender el sufrimiento del pueblo, o solo es instrumentalizar esta creencia de religiosidad popular para buscar otros objetivos políticos, ya que podría ser parte de una manipulación emocional es ejercida cuando se hacen promesas difíciles de cumplir con tal de ganar su voluntad.

Cristiani no solo se dirige al pueblo sino a los Organismos de Cooperación Internacional, les agradece su apoyo pero enfatizando los sacrificios del pueblo salvadoreño:

“Reconocemos, agradecidos, el aporte de países amigos a todo este inmenso esfuerzo y sacrificio del pueblo
salvadoreño en estos años difíciles, en que una gran batalla por la democracia se ha venido librando, con sangre y sudor, estoicismo y valentía, dentro de nuestro pequeño territorio”

Cabe destacar que el sacrificio y el trabajo son muy importantes en la religiosidad popular salvadoreña, y en este caso también son importantes para Cristiani que reconoce en los salvadoreños a personas a quienes se les debe de valorar su sacrificio. Sin embargo, Cristiani no solo le pide sacrificio sino que también le ofrece trabajo desde su posición de mandatario, y lo hace refiriéndose al pueblo como hombres y mujeres llenos de nobleza y sacrificio.

“Todos nuestros afanes estarán desde este instante dedicados ustedes, nobles y sufridos hombres y mujeres de nuestra Patria.”

Valor del Pueblo

Alfredo Cristiani se dirige al pueblo como con una especie de agradecimiento, haciendo énfasis en la clase campesina:

“Hoy, como Gobierno, nuestro compromiso se vuelve plenamente nacional. En ningún momento ni por ningún motivo podríamos olvidar al sector más amplio y necesitado del país: los nobles y sufridos campesinos, principales víctimas de la violencia terrorista”.

No se compromete de forma concreta con algo en particular, sino que la mención de pueblo la hace agradeciéndolo haber llegado al poder presidencial, por lo tanto,  la utilización que Cristiani hace de este recurso es congruente con el objetivo que se plantea que es demostrar que será capaz de gobernar desde el principio de su mandato gubernamental y no con la promesa de adecuar la estructura del estado a la situación económica a las necesidades de la población. Parece que no se dirige a las necesidades del pueblo sino que busca reforzar su capacidad y respaldo dando las gracias. De igual forma lo hace en el siguiente enunciado:

“Nosotros hemos llegado al poder por el voto de grandes sectores de nuestra población.Somos un Partido con una organización política inmensa, que tiene su raíz, su base y su razón de ser en el pueblo”.

En este sentido, Cristiani refuerza su legitimidad la cual se fundamenta en la voluntad de la mayoría. Cristiani realiza una especie de redención, es decir, se entiende que su agradecimiento como el pago que hace hacia el pueblo que le dio la posibilidad de ser presidente y por tanto quiere demostrarle que es capaz de gobernar.

Dentro de la religiosidad popular salvadoreña el campesino y las mayorías son aceptadas y reconocidas como importantes de la misma forma que para el presidente Cristiani.

Análisis de la Retórica religiosa popular en la firma de los acuerdos de Paz: Alfredo Cristiani

Contexto

Los acuerdos de Paz se gestan tras un largo proceso de negociaciones. Tal como se ha mencionado anteriormente este proceso se inició con el ex presidente Napoleón Duarte sus funcionarios y delegados que establecieron el diálogo con la dirección del FMLN y este proceso luego continuó con Alfredo Cristiani. Luego de que el 11 de Noviembre de 1989 y el FMLN lanzó una ofensiva general para demostrar su fuerza militar, pero esto solo evidenció la imposibilidad de una victoria militar de alguna de las dos partes en conflicto, lo que agilizó el proceso de diálogo para la paz.

Retórica religiosa popular en su mínima expresión.

Los Acuerdos de Paz fueron finalmente firmados el jueves 16 de enero de 1992  en el Castillo de Chapultepec, México, y pusieron fin a doce años de guerra civil en el país. El Gobierno de El Salvador y el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) fueron las partes firmantes y en ese contexto el presidente Cristiani emite un discurso completamente diferente al que hizo en la toma de posesión. En este sentido ya no hizo énfasis ni en una postura ni mesianista, ni manioqueista, sino que se mostró con un tono más concertador.

“Entendemos a cabalidad que la paz tiene como base un mínimo indispensable de confianza entre los seres humanos, entre los grupos y entre las instituciones, nosotros los salvadoreños venimos de un periodo determinado por la más errada desconfianza entre personas y entre sectores, ahora nos contagia a todos hacer un consistente ejercicio de construcción de confianza y creemos que el acuerdo de paz, es una base excelente para ello: aunque no se dijeron en el curso de este largo y difícil proceso de negociación, se fueron dando posibilidades inevitables de confianza en función del acuerdo total”.

El objetivo de Cristiani era mostrarse como un presidente de concertación que aprecia el valor de la paz a nivel nacional e internacional, y en este sentido la retórica religiosa popular utilizada en el discurso de toma de posesión no parecía ayudarle a cumplir dicho objetivo. La única forma de retórica religiosa la hace al final de su discurso como una especie de oración en agradecimiento a Dios.

“Gracias a los amigos del mundo que en diversas representaciones están presentes aquí, y por supuesto sobre todas las cosas, gracias a Dios que nos ha dado a los salvadoreños, el don maravilloso de la paz, luego de que nos ganáramos con nuestro esfuerzo por alcanzarla el beneficio de recibirla, que Dios nos bendiga a todos y que la paz sea con nosotros ahora y siempre. Muchas gracias”.

Sin embargo se entiende que esta idea es solamente complementaria y no forma parte central de los recursos retóricos de convencimiento. Por lo tanto, la retórica religiosa popular prácticamente no aparece de forma explícita en este discurso.
 

Publicación por UCA El Salvador.

Hindufobia o Anti hinduismo, características generales

Hindufobia o Antihinduismo es una percepción negativa o la intolerancia religiosa contra las prácticas y los practicantes del hinduismo. Los sentimientos anti-hindúes han sido expresadas por los musulmanes en Pakistán, Bangladesh, lo que lleva a una persecución importante de los hindúes en esas regiones, como la reciente demolición de los templos hindúes en Malasia.

También hay denuncias de Lucha contra el hinduismo expresadas por los miembros de la diáspora hindú en las sociedades de acogida, en particular en los Estados Unidos, cuando éstos forman parte de las llamadas "guerras culturales", como lo expresado en el libro de texto: California una controversia sobre la historia hindú.

Los individuos de la diáspora hindú han comenzado a protestar que los estudiosos occidentales distorsionan su religión y perpetúan los estereotipos negativos. Históricamente, estos estereotipos se promulgaron durante el Raj británico por varios hindufóbicos en el sur de Asia como una estrategia empleada por el gobierno británico y otros sectores políticos conservadores.

Algunos en la India lo consideran como un problema social, más que religioso. Varias organizaciones en la India y en el extranjero han sido criticadas por grupos de defensa hindúes por estos tipos de ataques.

La devoción a los animales de la especie bovina (considerado como sagrado en el hinduismo) también se utiliza como pretexto para burlarse de los hindúes por muchos . Además, la tradición hindú de la cremación de los muertos se ha tambien utilizado como  burla.

El Anti - hindú lo ataca a menudo acusan a los hindúes de ser " blasfemos " por la comisión de " idolatría " y " politeísmo " (El hinduismo es descrito como monista, henoteísta ó politeísta dependiendo de la creencia que lo critique). Algunos anti - hindúes insisten en una interpretación del hinduismo, en relación a las antiguas religiones politeístas en contraposición a uno que se refiere a la iluminación o el moksha . Esta acusación es frecuente entre los seguidores de las religiones monoteístas como el Islam y el cristianismo. Muchos misioneros cristianos, en particular los del cristianismo fundamentalista, denigran a las deidades hindúes como el "mal" o " demoníaca”. Francisco Javier, un santo católico se refirió a los hindúes como adoradores del diablo y espiritualmente ciegos, enseñanzas hindúes como repulsivo y grotesco, la transformación de Vishnu como formas más viles , Shiva como desvergonzada , Kali como clamando por sacrificios de muchas cabezas y los dioses de muchos brazos y diosas en los templos como formas horribles y templos y altares como el lugar de ritos degradantes, los grupos de defensa de Occidente , como la Fundación hindú Americana y el Centro Simon Wiesenthal se han pronunciado contra el fanatismo anti- hindú y prejuicios.

Algunas partes de la India han estado históricamente sujetos a los gobernantes islámicos dy en casi todos los regímenes, los hindúes han tenido una situación inherentemente inferior a los señores musulmanes. La ley islámica exige que cuando bajo el dominio musulmán "politeístas" o "infieles" ser tratados como como inferiores.

Ataques desde el Islam al hinduismo

Bajo el reinado de Muhammad bin Tughlaq , el clérigo musulmán Ziauddin Barrani escribió varias obras , como la Fatwa -i- Jahandari , lo que le dio una reputación como un " protagonista fanático del Islam " el escribió que debe haber una " lucha total contra el hinduismo " , abogando por una religiosidad militante y dogmática musulmana.  Él desarrolló un sistema de elitismo religioso.

En la primera parte de su reinado, era un fanático religioso destruir muchos templos hindues en su propio reino, mientras otros más teeran objetos de invasión.

Conversiones forzadas masivas tuvieron lugar durante la invasión de Malabar , en inferioridad numérica Nair guerreros se les dio opción del Islam o la muerte y Tippu se dice que obtener un gran placer al convertir brahmanes Namboodhiri .

En la batalla después de la primera guerra Anglo - algunos reyes musulmanes comenzaron a tratar cordialmente con los hindúes en su reino a fin de evitar la insurrección y obtener así la asistencia del poder británico .

Otros Ataques

Durante el dominio británico del subcontinente indio , varios misioneros cristianos evangélicos comenzaron a difundir propaganda anti- hindú como un medio para convertir a los hindúes al cristianismo. Algunos ejemplos son misioneros como Abbe J.A. Dubois , qquien dijo que no había una religión más vergonzosa e indecente existido entre un pueblo civilizado como el hinduismo y alegó que los hindúes son un pueblo extremadamente depravados solo por tener costumbres que no eran entendidas por la cultura occidental.

Situación en América

A finales del siglo 19 , el miedo ya se había iniciado en América del Norte sobre la inmigración china suministrar mano de obra barata para sentar las vías del ferrocarril , sobre todo en California y en la costa oeste en otro lugar. En la jerga xenófoba común en el día, los trabajadores comunes, los periódicos y los políticos se opusieron de manera uniforme el " peligro amarillo”. La causa común de erradicar los asiáticos de la fuerza de trabajo dio lugar a la Liga de Exclusión Asiática. Cuando la comunidad india naciente  se estableció en California, la xenofobia amplió para combatir no sólo el peligro amarillo del este asiático, pero ahora los inmigrantes de la India británica, la marea turbante, se refirió igualmente a que la invasión hindú.

El auge de la comunidad india americana en los Estados Unidos ha dado lugar a algunos incidentes aislados de ataques contra ellos, como ha sido el caso de muchos grupos minoritarios en los Estados Unidos. Los ataques específicos a los hindúes en los Estados Unidos se deben a lo que se refiere a menudo como la " racialización de la religión" entre los estadounidenses, un proceso que comienza cuando ciertas características fenotípicas asociadas a un grupo y se adjunta a la raza en el discurso popular se asocian con una religión en particular o raza. El hinduismo en la percepción estadounidense ha llevado a percibir los hindúes como un grupo separado y contribuye a los prejuicios contra ellos.

Además, ha habido puntos de vista anti - hindúes con percepciones raciales erróneas. Pat Robertson en los Estados Unidos ha hecho declaraciones denunciando el hinduismo como "demoníaca ", creyendo que los hindúes, cuando se "sienten ningún tipo de inspiración, ya sea por un río o debajo de un árbol, en la cima de una colina, se imaginan que algún Dios o el espíritu es el responsable de eso. Así que van a adorar a ese árbol, van a adorar a la colina o van a adorar a nada”. Estas declaraciones fueron ampliamente condenados y refutados por los americanos hindúes. Sin embargo personas como Albert Mohler defendier las declaraciones de Robertson , diciendo que " cualquier sistema de creencias , cualquier visión del mundo, ya sea el budismo zen o el hinduismo o el materialismo dialéctico , para el caso , el marxismo , que mantiene a las personas en cautiverio y les impide llegar a la fe en el Señor Jesucristo , sí, es una demostración del poder satánico ".

En 2001 , un talk show host estadounidense Tony Brown , hizo varios comentarios anti - hindúes despectivos en su programa de entrevistas en WLS 890 AM que comenzaron con la preocupación de los trabajadores estadounidenses acerca de la afluencia de los ingenieros de software de la India. Evocó canards anti- hindúes como exagerar la importancia del sistema de castas del hinduismo , e hizo patente falsedades sobre los Derechos Humanos de la India. Las protestas de los líderes de la comunidad indígena -estadounidenses llevaron al locutor de radio pidiendo disculpas públicamente por sus declaraciones contra los hindúes y el hinduismo . En su disculpa , Brown dijo :

" Las declaraciones que hice se obtuvieron a partir de libros o artículos que he leído . Sin embargo, yo no había considerado la posibilidad de fanáticos que utilizan la información para perseguir a la minoría hindú en este country.That no me exime de que el dolor que he causado por no haber sido más perspicaz. "

Después de su disculpa, Brown también invitó a Swami Atmajnanananda de la sucursal de Washington de la Misión Ramakrishna y un periodista indio con sede en Chicago , JV Lakshmana Rao, para participar en el programa de entrevistas. Atmajnanananda dijo hay que hacer una distinción entre castas y castas . Él dijo :

La Fundación Americana hindú , junto con organizaciones como el American Jewish Committee , han trabajado para contrarrestar los sesgos percibidos contra los hindúes y los Judios en los campus universitarios como la Universidad de Stanford. Ambos grupos afirman que han identificado casos de hostilidad académica tanto contra las minorías.

En 2005 , la Fundación Americana hindúes protestaron contra la difamación del hinduismo en un artículo en el diario San Francisco Chronicle alegando la falsa canard anti- hindú de la violación es un " castigo justo para el comportamiento criminal" . El autor retira la instrucción que sigue a la protesta.

En el mismo año, también HAF protestaron contra un artículo anti- hindú, publicado en el diario Los Angeles Times , donde el escritor , Paul Watson también iguala el hinduismo con el culto a las vacas y las serpientes .

Congreso de EE.UU.

Artículo principal: Rajan Zed protesta oración

En julio de 2007 , el Senado de los Estados Unidos llevó a cabo sus servicios de oración de la mañana con una oración hindú , una primera histórico. Durante el servicio, tres disruptores , llamado Ante Nedlko Pavkovic , Katherine Lynn Pavkovic y Christian Renee Azúcar, de la operación del grupo activista cristiano fundamentalista Save America se quejó de que la oración hindú era " una abominación " , y que eran " cristianos y Patriots " . Ellos fueron rápidamente arrestados y acusados ​​de alterar el Congreso.

El evento generó una tormenta de protestas de grupos cristianos fundamentalistas en el país, con la Asociación de la Familia Americana ( " AFA " ) la publicación de largas diatribas anti- hindúes en su sitio web . Su representante atacó a los procedimientos como " bruto idolatría " la AFA envió una " Alerta de Acción " a sus miembros a e -mail , escribir cartas o llamar a sus senadores para oponerse a la oración hindú , afirmando que está " buscando la invocación de un dios no monoteísta ". la "alerta ", declaró que "desde que los hindúes adoran a varios dioses , la oración será completamente fuera del paradigma americano , volando frente a la divisa estadounidense Una nación bajo Dios".

 la convocatoria Zed era de hecho interrumpida por tres manifestantes en la galería informa al grito de " esto es una abominación " y otras quejas.

El presidente de los Estados Unidos y la India Comité de Acción Política , Sanjay Puri, ha circulado una carta a la organización en protesta por la decisión como un acto de intolerancia. Él escribe :

"Es nuestra esperanza y el objetivo de que podamos abrir este diálogo porque nos consternado al ver la comunicación hecha a sus miembros que fue descaradamente ofensiva y fácticamente errónea . Como una organización de Estados Unidos que representa a la comunidad de los indios americanos , que incluye diversos grupos de diversos orígenes religiosos , esperamos que usted hará esfuerzos para unir a la gente  " .

La mayoría del Senado Harry Reid , quien había invitado a Zed para llevar a cabo el servicio , respondió a la protesta por la defensa de sus acciones. El dijo : " Si la gente tiene cualquier malentendido sobre los indios y los hindúes ", dijo Reid , " todo lo que tienen que hacer es pensar de Gandhi , " un hombre " que dio su vida por la paz. Creo que habla bien de nuestro país, que alguien que representa la fe de unos mil millones de personas que viene aquí y habla en la comunicación con nuestro Padre celestial sobre la paz  " .

Barry W. Lynn , director ejecutivo de Estadounidenses Unidos por la Separación de Iglesia y Estado , dijo que la protesta "muestra la intolerancia de muchos activistas de la derecha religiosa . Ellos dicen que quieren más religión en la plaza pública, pero está claro que quieren decir sólo su religión.

Publicación por UCA El Salvador.

Para esos médicos que exigen la ética para si, y no la practican con los otros.

Muchos médicos son conscientes de su situación y saben que por justicia merecen mejores prestaciones, sin embargo, para justificar la Huelga del Sector Público de Salud he visto algunos argumentos (señalados abajo en color rojo) que merecen ser analizados con atención y examinar si son una justificación aplicable a la huelga de los empleados públicos de la Salud.

- ARGUMENTO 1: La cantidad de trabajo:

 "........ He regresado del trabajo luego de 26 HORAS CONTINUAS EN EL HOSPITAL, 45 ingresos de emergencia, 4 cesáreas, 8 partos, 26 pacientes en fase de latencia ingresadas... y aún asi dicen que he pasado huevoneando." ,

CONTRA-ARGUMENTO 1: Creo que muy pocos dudan que la medicina es una actividad sacrificada y demanda mucho trabajo y concentración, sin embargo, muchas personas llevan por años siendo explotados en maquilas, empresas y otro tipo de organizaciones y no se van a la huelga y no tienen los salarios que les corresponden en relación al esfuerzo realizado.

- ARGUMENTO 2: La remuneración no es adecuada al tiempo invertido en el estudio: 

" A) Diputado $4,025 ---; estudio requerido  NINGUNO 

 B) Médico Especialista $1000-$1200 ----; estudio requerido DOCTORADO (8 años de U) + especialidad (3-5 años de U) TOTAL de 11-14 años MINIMO de estudio universitario", 

CONTRA-ARGUMENTO 2: Yo no pongo en duda que altos cargos políticos tienen un salario elevado en relación con el de los especialistas, y estoy completamente seguro que el estudio de la medicina es muy demandante en tiempo y sacrifico durante gran parte de la juventud, pero, porque se quejan únicamente hacia la clase política y no de los grandes acumuladores de capital en la empresa privada (algunos sin estudio universitario), los cuales tienen recursos muchos mayores que el estado en cuanto a dinero. Resulta más cómodo y conveniente hacerlo ante los gobiernos (sean de derecha o de izquierda) que ante los dueños de los capitales privados. Los médicos nunca se quejan por medio de marchas o protestas del salario recibido en farmacias u hospitales privados, los únicos que lo hacen son los del sector público. 

-ARGUMENTO 3:  Empatía con el médico:

".....quisiera que aquellos que critican (la Huelga del sector Público de Salud) vivieran la experiencia de un solo turno, les aseguro que después sin dudas apoyarian las intenciones".

CONTRA-ARGUMENTO 3: En este sentido se podría decir de forma inversa: "A aquellos que aprueban la huelga, si vivieran la experiencia de un día ellos estar enfermos y sin atención médica, estoy seguro que ya no la apoyarían". El médico pide empatía ante su situación de sufrimiento en el trabajo, sin embargo, que hay de la empatía hacia el enfermo. Las personas que dejan de ser atendidas se encuentran disminuidas en sus capacidades, necesitadas  de salud y atención especializada, y aunque los médicos del sector público tienen derecho a tener mejores prestaciones, este derecho nunca será superior al de la salud de los enfermos. 

ARGUMENTO 4: Problemas económicos y respeto a la vocación:

... los médicos no solo trabajamos por vocación eso solamente hace más soportable todo los años de formación y de trabajo mal remunerado. .. respeto para mi profesión, por los sacrificios es lo que pido...

CONTRA-ARGUMENTO 4:La mayoría de nosotros necesitará un médico en algún momento de su vida (sino es que ya ha sido asistido por alguno), sino es así, algún familiar o amigo suyo ha sido salvado por un médico, nadie puede darse el lujo de decir que la sociedad no necesita especialistas en medicina. El ejercicio de esta profesión merece un respeto muy grande porque se encarga de velar por la vida de todos en la sociedad, por ese respeto que genera la profesión (cuyo principal objetivo es la conservación de la vida) no se puede presionar por mejores condiciones económicas  poniendo en detrimento ese principio de la salud. Los médicos merecen una mejor vida, sin duda alguna, pero ante todo está la salud de esa madre, de ese anciano o ese niño necesitado de salud, y por tratar a esos grupos vulnerables tienen mi mas grande respeto.  

ARGUMENTOS DE FONDO EN LA HUELGA DE SALUD PUBLICA:

De fondo creo que muchos médicos el argumento que de verdad justifica la huelga del sector público de Salud no son los anteriores sino que pueden ser los siguientes:

- Son instrumentos de los partidos politicos ( tanto de izquierda como de derecha) que los utilizan para ejercer presión sobre el gobierno de turno.

- Como dije al inicio muchos médicos son conscientes de su situación y saben que por justicia merecen mejores prestaciones, pero, hay que reconocer que otros anteponen sus intereses económicos y políticos (de izquierdas y derechas antes que la calidad de vida de los enfermos. Ejemplo de ello son los hospitales Privados nunca lo han entendido y sino tiene dinero nunca atienden a nadie). Esa ética que exigen algunos para si, no la practican con los otros.

- Si la razón es por la dignidad y la situación económica, porque nunca hay manifestaciones en contra de los empresarios de grandes hospitales privados. Una posible respuesta es que en el sector público hay más garantía de los derechos incluso aunque los salarios pueden ser peores en lo privado, muy dificilmente hay huelgas por los mecanismos que tienen las empresas para "purgar" sindicalistas. La verdad es que resulta más fácil manifestarse en el sector público, y aveces más conveniente políticamente para un partido u otro.

Arzobispado de El Salvador y el pecado de pensamiento, palabra, obra y omisión

El principio fundamental de los católicos según la Doctrina Social de la iglesia es la persona humana, porque según ese documento la persona está hecha a imagen y semejanza de Dios, y por tanto, posee una dignidad que la hace superior a los demás seres creados. 

Esencialmente la violación al principios dictados desde la iglesia en materia moral se les llama pecado. El pecado se define como las transgresiones objetivas y concretas que se cometen voluntariamente y que atentan contra los principios y valores fundamentales del grupo humano.

Según el credo de la Iglesia católica las clasificaciones de pecado son de pensamiento, palabra, obra y omisión. El cierre de Tutela Legal del Arzobispado es un violación a los principios fundamentales de la Iglesia católica, en la siguiente forma:

Pensamiento: porque voluntariamente no se reflexiona sobre los nuevos tiempos y problemáticas y se deja sin oportunidad el análisis de las nuevas situaciones desde la institucionalidad y la formalidad de una institución como Tutela Legal del Arzobispado.

Palabra:  ya que de manera consciente se dice desde la jerarquía de la iglesia (según http://www.elfaro.net/es/201309/noticias/13493/) que “Tutela Legal ya no tiene razón de ser” después de la guerra Civil en El Salvador.

Obra: Porque de manera voluntaria y consciente se deja de actuar de forma institucionalizada y respaldada, a un esfuerzo donde se encausaban miles de desprotegidos durante el conflicto armado. Una fuente de información donde se archivan elementos para la búsqueda de la justicia en caso de que la ley de amnistía deje de ser efectiva.

Omisión: Como ya ha hecho el arzobispo Escobar Alas, no se pronuncia antes de actuar sino que espera, omite y se esconde, mientras el asunto deje de ser atención de la opinión pública, o hasta cuando el lo estime conveniente omite su opinión.

Son muchas las personas católicas y no católicas que se han pronunciado en las redes sociales su rechazo y al menos su extrañeza ante el cierre de dicha institución. El asunto es que ahora que se celebra el día del niño no se logra realmente el fortalecimiento de instituciones que respalden los derechos humanos, sobretodo ahora que la Sala de lo constitucional ha aceptado revisar la Ley de Amnistía. La iglesia católica por sus principios debe de tener instituciones que velen por una dignidad hacia los seres humanos, sobretodo a los que más lo necesitan.