Los atentados en Paris de noviembre 2015 ¿Quién se beneficia?

Los atentados en Paris de noviembre 2015 plantea una pregunta que resulta esencial ¿Quién se beneficia? la pregunta parece ser fácil de contestar (partir de la idea de algunos medios de comunicación tradicionales).

“Los terroristas eran árabes y gritaron que esto era por sus hermanos muertos en Siria”

Muchos en Europa culpan a los musulmanes, a los migrantes, a las minorías, a aquellos que huyen de los conflictos y la miseria en sus países. Dichas minorías que ven en Francia (y en otros países desarrollados) como una tierra de refugio, y para negarles el asilo parecería conveniente culparlos de ataques terroristas (a los migrantes, a los pobres, a esos a quienes se les discrimina). Cabe aclarar que somos muchos sabemos que no todos los musulmanes son terroristas (ni siquiera la mayoría de musulmanes lo son), y que hay muchos terroristas que no son musulmanes. 

El hecho que grupos musulmanes hagan ataques no significa que todos sean terroristas, ese es el problema de las etiquetas y la generalización, ya que el terrorismo no tiene que ver con una religión en particular. Esas etiquetas resultan convenientes no para los pobres y exiliados, sino para los grupos de poder que pretenden expulsarlos o eliminarlos. ¿Se benefician los musulmanes de los ataques? creo que muy poco o nada. 

Por otro lado, los círculos de poder y/ó los xenofóbicos ven en los atentados un pretexto perfecto para intensificar la intervención militar en Medio Oriente, y la criminalización de los ciudadanos de origen árabe o musulmán y a los migrantes que viven en Europa, sobre todo en un contexto de recrudecimiento de las discusiones de las políticas migratorias en Europa. A partir de esto surgen nuevas preguntas por ejemplo: ¿Pudo haber sido un auto-atentado para negar el asilo en todo Europa a los refugiados de países en conflicto? ¿Los círculos de poder estarían dispuestos a acabar con la vida de muchas personas con tal de mantener sus privilegios? 

Plantearse estas preguntas acerca de los beneficios que pueden recibir las argollas de poder (a partir del atentado) es válido aunque no se tenga la respuesta certera, pero es casi un hecho que lo que sucede en Francia- ante los lamentables ataques terroristas- tendrá una repercusión profunda en la política de asilo e inmigración en y hacia Europa. El tiempo nos dirá cual será ese cambio, aunque ya lo podemos imaginar ( cada quien que saque sus conclusiones). Desde una postura racional el planteamiento que los ataques sean parte de un revanchismo por parte de grupos musulmanes resulta poco creíble (y fruto de análisis superficial), ya que los musulmanes tienen mucho que perder y ganan muy poco al atribuirles la autoría de los ataques.

Crecimiento económico no es desarrollo humano, pero si contribuye

Al hablar de crecimiento económico nos referimos al aumento de los ingresos monetarios, el valor de bienes y servicios finales producidos por una economía (ya sea un país, una región ó una familia) en un determinado período.

A grandes rasgos, el crecimiento económico se refiere al incremento de ciertos indicadores, como la producción de bienes y servicios, que bridan la posibilidad de tener un mayor consumo, ahorro, inversión, una economía sostenible, etc.

El análisis del crecimiento económico ha sido objeto de atención por economistas y políticos, ya que se refiere al aumento de productos, bienes, ingresos ó artículos dentro de una economía, y eso es necesario ( aunque no indispensable) para lograr el desarrollo humano. Una condición del crecimiento es la sostenibilidad (es decir un crecimiento que pueda mantenerse constante en el tiempo).

En un país se logra el crecimiento económico cuando la producción total de las diferentes empresas públicas y privadas en un período determinado crece con respecto al año anterior (Crecimiento del Producto Interno Bruto PIB). Los diferentes actores sociales a través de sus formas de actuar, contribuyen a que la economía de un país crezca o disminuya dentro de un territorio. De igual forma en una familia el crecimiento económico se alcanza cuando el ingreso en un grupo familiar aumenta gracias a las contribuciones ó aportaciones de sus miembros hacia el grupo familiar, estos ingresos pueden venir de varias fuentes como lo son salarios, negocios propios, remesas, etc.

Nota: El mejoramiento de los indicadores de crecimiento debería llevar teóricamente a un alza en los estándares de vida de la población, es decir, una mayor calidad de vida. Pero el crecimiento económico aunque ayuda a alcanzar un mejor desarrollo humano, no es una condición para generar desarrollo humano. El crecimiento de ingresos no ayuda si solo se gasta y no se invierte y se ahorra.

Indicadores de crecimiento económico en un país:

1.   Producto Interno Bruto: representa el valor total de todos los bienes y servicios producidos en un país durante un año.

2.  Balanza de pagos: Diferencia entre el dinero percibido y el dinero invertido o pagado puede ser un superávit(cuando sobra) o déficit( cuando hace falta).

3.      La población económicamente activa: es la cantidad de personas que se han incorporado al mercado de trabajo.

Indicadores de crecimiento económico en una familia:

1.      Ingreso percibido por el grupo familiar:

2.      Cantidad de dinero ahorrada:

3.      Personas en edad de trabajar que trabajan:

Por otro lado se le denomina Desarrollo humano al proceso por el cual se logra la promoción del potencial en la vida de las personas, conlleva el aumento de sus posibilidades en diferentes rubros fundamentales. Se trata de promover el vivir en una sociedad en la que se mejoran las condiciones no solo a través del incremento del dinero y de los bienes materiales, sino también cubrir sus necesidades básicas y complementarias que tienen que ver con la vida y la calidad de la misma.

Para alcanzar el desarrollo se consideran la cantidad de opciones que tiene un ser humano en su propio medio, para ser o hacer lo que él desea ser o hacer, y donde la pobreza no represente un obstáculo para el alcance de estos objetivos. Por lo tanto, alcanzar un crecimiento económico puede ayudar mucho alcanzar el desarrollo humano de los países y las familias, entre más crezca económicamente un país, región o familia entonces existen mayores posibilidades de que haya desarrollo humano.

Sin embargo, podrían darse situaciones en las que puede haber crecimiento económico sin que esto se transforme en desarrollo humano, tanto a nivel de país como familiar.

Algunas de las causas por las que el crecimiento económico no se transforma en desarrollo humano son:

1. El acaparamiento en pocas manos de los beneficios del crecimiento.

2. El lugar de invertir o ahorrar las ganancias del crecimiento este se usa en gastos no reembolsables.

Indicadores: Como se puede medir en un entorno el desarrollo humano.

•          Vida larga y saludable (la esperanza de vida al nacer y las enfermedades que padece).

•          Educación (medida por la tasa de alfabetización de adultos ó duración de la educación formal).

•          Ingresos (medido en dólares ó monedas locales)

El desarrollo humano necesita un mayor crecimiento económico para desarrollarse plenamente, sin embargo el crecimiento económico en sí mismo no garantiza el desarrollo humano

Manual de Golpes de Estado en Latinoamérica del Siglo XXI

En el siglo pasado la región vivía con frecuentes golpes de Estado que dificultaban el establecimiento de las democracias. En el siglo XXI en Latinoamérica ya no son constantes los derrocamientos de gobernantes, sin embargo, siguen existiendo casos que pueden afectar el establecimiento de las democracias. Algunos elementos que pueden suscitar el éxito de un golpe de estado.

Se hace un análisis comparado de los acontecimientos y actores que intervinieron en los dos últimos golpes de estado en Latinoamérica (uno que se concretó y otro que se evitó), en el caso de Honduras donde el presidente Zelaya es obligado a abandonar el cargo y en el caso ecuatoriano en donde el presidente Rafael Correa se mantiene en el ejercicio del poder. Se analizan cuales pudieron ser las variables que pudieron intervenir en que el resultado fuera diferente en ambos países.

Ambos gobernantes tienen un grupo opositor que busca destituirlos por una razón que justifica el golpe. Zelaya buscaba en las elecciones la colocación de una "cuarta urna" para votar un referendum y cambiar la constitución por medio de una Asamblea Constituyente. Los opositores a Zelaya afirmaban que buscaba con esta modificación su reelección al estilo chavista en Venezuela. En el caso ecuatoriano la Asamblea Nacional del Ecuador aprobó la Ley de Servicio Público, que recorta algunos beneficios salariales del sector público como ingresos adicionales, prestaciones y bonos en la cual se percibían afectados los policías.

Los ejecutores del golpe en Honduras son directamente miembros militares, y en Ecuador son miembros de la policía élite de ese país.

La duración de la crisis en Honduras se desarrolla desde el 28 de Julio de 2009 hasta el 27 de enero del 2010 que fue el período del gobierno de facto de Michelleti, sin embargo, en la actualidad continúa la búsqueda de legitimación del gobierno electo de Porfirio Lobo ante algunas instancias de la comunidad internacional que aún no reconocen su gobierno. En Ecuador el presidente fue mantenido en reclusión durante 12 horas por elementos élite policial y fue liberado por el ejército ecuatoriano hasta que fue restituido en su cargo, la comunidad internacional apoyó por completo la restitución.

Ambos presidentes se identifican en su ejercicio del poder con ideologías de izquierda y con afinidad al proyecto venezolano de Hugo Chávez.

La reacción de la población en Honduras se manifestaron muchos a favor del presidente depuesto Manuel Zelaya, inclusive el 4 de julio cuando anunció su regreso en avión desde su exilio, hubo una manifestación de más de 100.000 personas, que marchó hacía el Aeropuerto Internacional de Toncontin donde se esperaba la llegada de Zelaya el domingo 5 de Julio, algunos medios afirmaron que dicha marcha sobrepasó las 200.000 personas. Sin embargo el 3 de julio se dio lugar en San Pedro Sula una manifestación, según la prensa local de entre 25.000 a 60.000 personas, en aprobación a la destitución de Zelaya.

En Ecuador hubo rápida y efectiva movilización de amplios sectores de la población ecuatoriana que, pese al peligro que existía, salió a ocupar calles y plazas para manifestar su apoyo al presidente Correa no hubo represión militar pero si por parte de un sector de la policía.

En cuanto al papel del ejército, en Honduras los militares participaron directamente en contra del presidente y de sus simpatizantes, en cambio en el otro caso el ejército ecuatoriano apoyó al gobierno elegido de Correa para su restitución como jefe de Estado.

En cuanto al papel de los medios de comunicación, en Honduras los medios fueron sacados del aire, Michelleti decretó el toque de queda por 48 horas con posibilidad de ampliación, mientras se sucedían las protestas. Otra de las medidas tomadas fue la prohibición de trasmisiones de cadenas internacionales dentro de Honduras. En cambio durante la crisis, el gobierno del Ecuador decretó un estado de excepción que forzó a todos los canales privados de televisión y radio a reproducir la cobertura de los acontecimientos desde la base de los medios públicos del país. A pesar de que los oligopolios mediáticos quisieron hablar de motín en lugar de tentativa de golpe de estado y disminuir su importancia.

En la Comunidad Internacional en principio no hay apoyo al gobierno de facto de Michelleti, pero se mantiene en el poder hasta hacer el traspaso presidencial al presidente electo Porfirio Lobo, en la actualidad existen organismos y países que aún no aceptan al gobierno hondureño en cambio hay otros que sí. En Ecuador el respaldo obtenido por Correa de los gobiernos sudamericanos y de varios europeos fue unánime durante y después de la crisis.

En cuanto a los participantes directos en el caso hondureño, el Teniente Coronel, René Antonio Hepburn Bueso, quien ejecutó la orden de allanamiento dictada a Zelaya, tuvo un ascenso militar el 14 de Junio de 2010. Roberto Micheletti después del golpe fue declarado diputado vitalicio después de dejar la presidencia.

En Ecuador, el Coronel Ronaldo Tapia, ex jefe de seguridad del congreso de Ecuador, fue responsabilizado del intento de golpe de Estado, y condenado a tres años de encarcelamiento por decisión del Tribunal II de Garantías Penales, además 5 policías fueron condenados como cómplices de la misma causa a una sentencia de doce a dieciocho meses de prisión.

Los Villanos: Gadaffi, Hussein, Osama y Voldermort han muerto.

Mientras se espera la muerte de Hugo Chávez o de Fidel Castro. Otro enemigo de Estados Unidos se da por muerto, ahora es el presidente de Libia Muamar Gadaffi. Al parecer hay una necesidad imperante de crear enemigos para que existan héroes. Entre algunos de los datos interesantes podemos resaltar:

Su país tiene el primer puesto en índice de desarrollo humano de África (que incluye esperanza de vida, ingresos, salud y educación), la esperanza de vida en Libia es de 77,65 años. Este país cuenta con el PIB (nominal) per cápita más alto del continente africano.
El petróleo, es el principal recurso de Libia, que pertenece a la OPEP. Dicha organización es la que influye actualmente sobre el precio del crudo aumentado o reduciendo su producción de petróleo, Estados Unidos y otras naciones industrializadas no forman parte de la OPEP.

Los países miembros de la OPEP son Arabia Saudí, Irak, Irán, Kuwait, Venezuela, Libia, Ecuador, Nigeria y Emiratos Árabes, muchos de los cuales mantienen conflicto directo o indirecto a nivel político con Estados Unidos.

La prensa internacional ha señalado que el presidente Gadaffi reprime con gran dureza las manifestaciones mediante mercenarios y ataques aéreos, y que es el mayor comprador de armas en occidente.

Entre sus excentricidades resalta el personal de seguridad íntegramente femenino que fue un elemento característico de Gadaffi desde la década de 1980.

Gaddafi, es sin duda la supernoticia del día, la opinión internacional no posa sus ojos sobre los damnificados y muertes en Centroamérica, ó las protestas de los "Indignados" en Estados Unidos, no son noticia aquellos que siguen bajo un régimen de miseria que no tienen un alta esperanza de vida.

Ahora lo opinión internacional dirigirá sus ojos a Gadaffi para después esperar la muerte del próximo enemigo…. Ya que Hussein, Gadaffi y Voldermort han muerto.
---------------------
Luis Eduardo Aguila

Cual es el país más feliz del mundo?

La felicidad no tiene una definición universal, pero se intuye estrechamente vinculada a la autosatisfacción, la riqueza, la belleza, la fama o el poder, sin embargo nadie puede negar siempre ha existido esta lucha por encontrar la felicidad.

El índice de la felicidad es un patrón no tradicional cuyo objetivo es proponer una alternativa a indicadores convencionales de la riqueza de un país, evalúa a 143 países de todo el mundo.

En el Top Ten (diez) se encuentran Costa Rica, con un porcentaje de 76,1 sobre 100, República Dominicana (71,8), Jamaica (70,1), Guatemala (68,4), Vietnam (66,5), Colombia (66,1), Cuba (65,7), El Salvador (61,5), Brasil (61) y Honduras (61).

Los países considerados de forma convencional más desarrollados del mundo aparecen bastante más abajo. Holanda logra el puesto 43 con 50,6, Alemania el puesto 51 con 48,1, al igual que Suiza (puesto 52) y Suecia, un puesto más
abajo, con 48 puntos. Estados Unidos, con 30,7, cae al puesto 114.

Unas personas carecen de bienes materiales, riqueza y poder, pero encuentran en su ser interno los elementos para alcanzar la felicidad. La felicidad puede llegar cuando menos la esperas así que siempre tienes que estar preparado.

Para más información puedes buscar en wikipedia “Índice del Planeta Feliz”, si usted vive en centroamerica y el caribe ests son unas de las regiones más felices del mundo, al menos eso muestra el Estudio de este índice.

La finalidad de los partidos políticos son los partidos políticos

Popularmente se cree que un partido político tiene como finalidad desarrollar determinados programas, intereses socioeconómicos y valores para todas las personas de un territorio o al menos de un sector determinado.

Pero la finalidad de un gobierno es mantener el poder, y la finalidad de un partido político es la subsistencia de su organización y no la sociedad en su conjunto.

Los votantes son los medios utilizados por las cúpulas partidarias para perpetuar su búsqueda del poder.

Los partidos buscan mantener una posición de privilegio dentro del sistema político (puede ser el mantenerse como partido oficial, principal partido de oposición o solo jugar un papel de mediador).

Mantener esta posición ideal implica sacrificios de otros intereses de grupos que no están en el poder, ya que no es posible satisfacer a todo mundo.

Si una política de bienestar colectivo va a tener un costo político para el partido en el poder, entonces es muy dificil que se lleve a cabo, las acciones se hacen en base a cálculos políticos de costo beneficio que reponden a gran medidad de la popularidad de la norma o al beneficio particular de un partido.

La clase política representa uno de los sectores que tiene más desprestigio social en cualquier país del mundo, sin embargo, nadie puede negar que son parte de los organismos más poderosos e influyentes en la sociedad.

Muchos de los miembros élites de los partidos políticos accesan al poder en los gobiernos, y todo aquel funcionario que tenga la oportudad de manipular las reglas de sistema político para favorecer a su partido lo hará, esto no es necesariamente una señal de corrupción, ya que todos piensan defender su posición porque afirman tener la razón.

Lo importante es no perpetuar formas donde los mismos se perpetuen en el poder absoluto, porque el poder absoluto corrompe absolutamente.

La finalidad de los partidos políticos son los mismos partidos, no se dejen engañar porque no es la gente, los votantes con un medio para mantener el poder no un fin del poder.