Lo "Divino" del partido Arena: la religión en su plataforma presidencial El Salvador 2019

Por Luis Eduardo Aguilar

luiseduardocorreos@gmail.com

Arena es un partido que representa los intereses de grandes empresarios privados nacionales, sus principios y prácticas (según sus estatutos) buscan promover la liberalización económica por medio de la defensa de la propiedad privada, disminución del tamaño de instituciones estatales, la desregulación, el libre comercio y las reducciones del gasto público, todo esto para aumentar el papel del sector privado en la sociedad. Sin ser su principal propuesta muchas veces utiliza discursos, tradiciones y doctrinas del cristianismo que le resulten convenientes para apoyar su proyecto político (Ver artículo: Cuando ganó Arena ¿Qué fue de nuestro Señor Jesucristo?).

Los partidos de derecha como Arena justifican un “orden natural” de estructuras no solo económicas (como la posesión de la propiedad privada) sino también las religiosas. En esta campaña rumbo a las elecciones 2019 su candidato Carlos Calleja en varias ocasiones se ha autoidentificado como Católico. En sus redes sociales (twitter y facebook) se le ha observado en celebraciones como fiestas patronales de San Salvador, conmemoración del día de la cruz, en misa el día de las votaciones, reuniones con pastores, etc. Pero, ¿son estas acciones específicas recriminables? según David O´Connel (2012) es cuestión de cálculo, ya que un político con un apropiado comportamiento religioso para la ocasión, es muy bien evaluado por la opinión pública (sea practicante religioso o no) en una sociedad de mayoría creyente, eso es lo mínimo que se espera de él, por tanto, no sería reprochable (y mucho menos en un partido conservador como lo es Arena). Sin embargo, el comportamiento debe hacerse de forma cuidadosa, porque el abuso del recurso religioso puede resultar contraproducente, y generar rechazo por considerarse inapropiado, exagerado o hipócrita por parte del candidato o el partido.

Carlos Calleja un católico ¿admirador de Monseñor Romero?

A Calleja cuando le preguntan de Monseñor Romero él se coloca en una posición de creyente adjudicándole a Romero un elemento unificador (tanto dentro del catolicismo y del nacionalismo salvadoreño). Sin embargo, se encuentra en una posición difícil ya que cuando se le cuestiona sobre el papel del fundador de su partido- Roberto d´Aubuisson- en la muerte del clérigo, sin duda es algo que aún no ha logrado aprender a lidiar cómodamente, se ha limitado ha decir que hay indicios de la participación de d´Aubuisson en el asesinato de Romero. Cabe destacar que el candidato no habla del Romero que optó por una opción preferencial por los pobres, se refiere a él de manera parcial, sin destacar su praxis, ni su discurso del cambio estructural (que no se basa en caridad sino en la reivindicación tanto religiosa como política). Eso sí es instrumentalización religiosa para fines políticos, porque se omite el centro del mensaje de dicha figura.

Calleja y las iglesias evangélicas

En cuanto a su relación con las iglesias evangélicas, ya como candidato presidencial ha asistido a reuniones con grupos de pastores por ejemplo, con la Unión de Iglesias Cristianas Salvadoreñas (INICSAL). Ahí se presenta como sometido o subordinado a una autoridad divina, además se compromete a no apoyar el aborto, ni los matrimonios LGTBI. (EDH 6 Nov 2018). No parecía presentar propuestas de activas (como podría ser el otorgar reconocimiento constitucional a las iglesias evangélicas por medio de una iniciativa de ley, otorgarles pasaportes diplomáticos, etc), sino de omisión (no cambiar leyes en el ámbito de salud sexual y reproductiva) una posición en la que parece verse cómodo.

Otro aspecto a destacar es que como precandidato sostuvo una reunión con el hermano Toby de acuerdo a unas fotografías filtradas en internet. La reunión con Toby parecería que buscaba generar simpatías para obtener votos del Tabernáculo Bíblico Bautista, pero los motivos y acuerdos de la reunión son desconocidos a la opinión pública. El principal objetivo de los candidatos y partidos son los votos. Carlos Calleja y su reunión con el líder probablemente sondeaba ese objetivo. Pero no se ha observado una apuesta del Tabernáculo con proselitismo claro a favor  a Calleja. Por tanto, ninguno de estos acercamientos garantiza ni fidelidad a los principios evangélicos (por parte del candidato), ni tampoco que logre convencer a su feligresía de manera automática.

Sus seguidores y/o aliados "religiosos" que no son iglesias
Los discursos se acoplan a lo que quieren ciertos grupos con tal de ganar la elección. Calleja menciona a Dios cada vez que puede, termina sus discursos con frases como: "Dios lo bendiga", "sí Dios nos lo permite", pero es cuidadoso, no satura sus mensajes de modo que le hagan parecer más religioso o moral que político. Su principal objetivo es proyectarse como afable, conciliador y paciente, y para ello necesita no verse ni confrontativo, ni fanático religioso. De eso se encargan otros, por ejemplo, el presidente de Arena Mauricio Interiano con el comercial: Bukele sos igual a Funes, es quien hace la campaña del "trabajo sucio" de confrontación.

Y no sólo él, inclusive en el campo de las ideas conservadoras hay aliados que no son iglesias como: A) VidaSV en twitter cuya portavoz es Sara Larin y B) Voto Católico en facebook, quienes han tomado como consigna dirigir el voto cristiano hacia Arena porque representa la defensa de "los valores cristianos" que los definen Anti-aborto (provida), de oposición al matrimonio LGTBI, que lo agrupan en lo que ellos denominan ideología de género. Quizás estos discursos son los que le resultan más útiles y que de alguna forma definan a un votante a favor del partido de derecha.

El rol de la candidata a vicepresidente   

Carmen Aída es otra historia en comparación con Calleja, incluso ha sido calificada como feminista y con posturas progresistas hacia el aborto y el matrimonio LGTBI (como lo de las 4 causales del aborto), dichas posturas son difíciles de digerir por grupos conservadores. En la entrevista del programa Focos dijo: “Estoy contra la discriminación de una persona por su preferencia sexual”, sin embargo, dijo que no propondría una ley que legalice las uniones (sin diferenciarse mucho de lo dicho por otros candidatos). La candidata también se ha visto en dificultades tocando el tema de la autoría intelectual del asesinato de Monseñor Romero, al igual que Calleja. De fondo, se pone en duda la conciencia de ARENA, cuyo fundador es acusado matar a un santo, según la Comisión de la Verdad, de ahí lo incómodo de la pregunta.

Análisis de los elementos religiosos de su discurso político
En cuanto a la categoría de Dios, lo divino hay una mención de categorías religiosas en la mayoría de sus discursos, justo luego de decir que espera llegar a la presidencia. Lo ha mencionado en múltiples intervenciones: conversatorios con gente en Estados Unidos, en su discurso de aceptación de candidatura, entrevistas televisivas y debates presidenciales. Y esto no debería ser problema.

El verdadero inconveniente es cuando la religión se utiliza para justificar políticas vacías que propongan no hacer nada (como las promesas a los líderes evangélicos), o esconder verdades o atacar de manera sucia a otros (ya sea que lo haga el candidato directamente o no), o para decir medias verdades convenientes (como en el caso de Monseñor Romero). La utilización del nombre de Dios en vano debería de generar preguntas cómo: ¿Realmente está mostrando el líder, asociación, simpatizantes y/o militantes una fe auténtica? (es decir, el verdadero significado de ser cristiano) ¿El candidato demuestra una verdadera capacidad o se refugia en la religión porque es un discurso fácil de aceptar por la población? 

El candidato hace énfasis en que se olvide el pasado, sin embargo situaciones en la coyuntura, que le conciernen directamente como: empacadores sin salario fijo en su empresa, sin postura ante desalojos de vendedores del mercado de Santa Tecla, la indiferencia ante desalojo de habitantes de Finca El Espino, y la mujer ignorada a la salida de una Misa en catedral de San Salvador, hacen reflexionar lo que dice 1 Juan 4:20: Sí alguno dice: Yo amo a Dios, y aborrece a su hermano, es mentiroso. pues el que no ama a su hermano, a quien ha visto, no puede amar a Dios, a quien no ha visto.

Bibliografía

- O'Connell, (2012). “God Wills It: Presidents and the Political Use of Religion”. Tesis Doctoral Universidad de Columbia
- El Diario de hoy (6 Nov 2018) "Iglesias cristianas brindan apoyo a Carlos Calleja" Tomado de:
 http://www.eldiariodehoy.com/politica/97393/iglesias-cristianas-brindan-apoyo-a-carlos-calleja/

Un FMLN anti-aborto y un ARENA pro- Monseñor Romero

Entre los seguidores de voto duro en los partidos no es difícil encontrar posturas partidarias rígidas, tercas o sin fundamento que suplantan el diálogo con insultos, amenazas y difamaciones (observado con frecuencia en redes sociales). Aunque hay que reconocer que tomar una postura partidaria es un legítimo derecho en una sociedad democrática, sin embargo, esto no debería de reducir la percepción de la realidad y fomentar la discriminación, intolerancia y resentimiento que poco o nada ayudan a la convivencia, incluso intolerantes y con imposibilidad de diálogo.

Al revisar la teoría política, hay dos tipos de partidos que consideran la ideología como importante. En primer lugar los partidos de notables quienes son un grupo reducido de personas con prestigio social o económico que permite atraer muchas personas (tal como se podría calificar a Arena). En segundo lugar, los partidos de masas caracterizados por tener una amplia base de afiliados con lazos fuertes con organizaciones como los sindicatos (tal como puede clasificar al FMLN). Estos dos tipos de partidos -de acuerdo a la teoría política- tienen una ideología claramente diferenciada entre ellos, la cual es de mucha importancia para la identidad de sus miembros. Es decir es muy difícil que puedan traslaparse líderes o posturas políticas que se consideran importantes para cada uno.

Sin embargo, al analizar ciertos mensajes en ambiente de pre-elecciones, se observa que hay puntos donde los candidatos están dispuestos a sacrificar la ideología con tal de atraer votos del centro (ver teoría del elector mediano de Anthony Downs). Por ejemplo, dirigentes del FMLN (izquierda) se muestran cautelosa con respecto de salud sexual y reproductiva , a pesar que la ideología que mantiene (una parte importante de su militancia) promulga la opción del derecho a decidir, las uniones entre personas del mismo sexo y la interrupción del embarazo. Por otro lado, ARENA no solo habla con cuidado de Monseñor Romero, sino que incluso muchos de sus altos dirigentes lo toman como un símbolo católico, sin embargo, dentro de su partido genera mucho repudio (dentro de buena parte de la gente de Arena) porque se asocia a una opción de izquierda o preferencial por los pobres.

Las declaraciones citadas hacen pensar que estos partidos están dispuestos a sacrificar la ideología particular, para atraer votantes, tal como lo parece estar haciendo Nayib Bukele en miras a las elecciones 2018. Los políticos han entendido que deben de mostrarse flexibles ante ciertas posturas sí quieren conservar el poder o competir por alcanzarlo (ya sea que su actitud sea genuina o no, lo cual es otra discusión). Esto es importante de reflexionar, ya que se avecina una etapa en la que muchos militantes se ponen a defender ideas de manera vehemente incluso generando violencia en las calles y redes sociales, lo que contrasta con estas posturas de los candidatos de sus partidos. De ahí que esta reflexión permita pensar que los políticos han reconocido - a regañadientes- la necesidad de sentar posturas conciliatorias, estas le hacen mucha falta al país en ambientes electorales, que ya tiene suficiente muerte y violencia aun cuando no hay campaña.

Sin embargo la pregunta que se genera es ¿estarán traicionando su ideología los partidos? ¿será que los dirigentes son menos testarudos que su militancia?

Monseñor Romero: Santo por las razones equivocadas y demonio por la razones correctas-

Monseñor Romero denunció un estado de cosas que incomodó y sigue incomodando a los grupos dominantes, y se nota con claridad.

Los aproximadamente tres años de su labor como arzobispo recogen una serie de mensajes donde queda marcada la opción preferencial por los pobres como parte central de su mensaje.

En la homilía dominical, 23 de marzo de 1980 (justo un día antes de su asesinato) se pronuncia diciendo una de sus frases más famosas e incómodas:

Yo quisiera hacer un llamamiento, de manera especial, a los hombres del ejército. Y en concreto, a las bases de la Guardia Nacional, de la policía, de los cuarteles... Hermanos, son de nuestro mismo pueblo. Matan a sus mismos hermanos campesinos. Y ante una orden de matar que dé un hombre, debe prevalecer la ley de Dios que dice: "No matar". Ningún soldado está obligado a obedecer una orden contra la Ley de Dios. Una ley inmoral, nadie tiene que cumplirla. Ya es tiempo de que recuperen su conciencia, y que obedezcan antes a su conciencia que a la orden del pecado. La Iglesia, defensora de los derechos de Dios, de la Ley de Dios, de la dignidad humana, de la persona, no puede quedarse callada ante tanta abominación. En nombre de Dios, pues, y en nombre de este sufrido pueblo, cuyos lamentos suben hasta el cielo cada día más tumultuosos, les suplico, les ruego, 

Dichas frases, en medio de un contexto de guerra, son las que llevaron a Monseñor Romero a ser asesinado. Su mensaje de paz sin tomar las armas lo han llevado a ser reconocido internacionalmente como un símbolo de paz.  De ahí que destacar a Romero solo por su postura ante el  aborto, me parece mezquino para lo que era el centro de su mensaje.  Esta situación no es nueva, ya que de la misma forma se ha hecho con Jesús en los evangelio, (donde la sexualidad no era el eje de su predicación pero pastores y líderes religiosos se enfocan en este ámbito).

Romero para los grupos dominantes ha sido un demonio por las razones correctas (la opción preferencial por los pobres, denuncia a las estructuras de poder) y un Santo por las razones equivocadas. ¿A que me refiero? para adaptar su mensaje y ser bien recibido por los grupos de poder, la Iglesia católica tradicional y los grupos más conservadores están resaltando su postura"provida", rescatando las ocasiones en que mencionó al aborto. 

Sin embargo, los que apoyan a Romero sin compartir sus valores centrales de su mensaje (como la denuncia al pecado estructural) solo se les puede llamar de una forma, oportunistas. De todo lo de Romero se quedan con lo conveniente y no con lo central de su denuncia.  Lo que implica que de manera tácita se esconde el verdadero mensaje de Romero.

Las cuatro caras de Monseñor Romero-

Un Decreto Vaticano establece que Oscar Arnulfo Romero y Galdámez (1917-1980) Arzobispo de San Salvador (1978- 1980) es asesinado por odio a la fe y es un mártir de la iglesia católica (BBC: 2015).  Ante dicha circunstancia, en El Salvador se generan diferentes percepciones acerca del hecho de su reconocimiento como mártir y de la iglesia que lo canoniza. Algunos fragmentos de frases a continuación muestran parte de estos rostros construidos a partir de percepciones de Romero y los grupos que le representan.

1.  Rostro 1: Personas creyentes en la Iglesia católica y con opinión positiva a Romero

En frases como: "Qué noticia más hermosa y digna de sentirse más que orgullosa de ser salvadoreña y católica!!!! Viva Monseñor Romero de América", "Siempre me entristeció escuchar gente que se dice católica, descalificando la forma en que vivió" "San Romero por la iglesia pronto. Para nosotros lo es hace tiempo", 

En estas frases se interpreta una cara o visión de Romero que es sostenida por los miembros y/o simpatizantes de las comunidades de base y la teología de la liberación, aquellos católicos afines a la causa de los mártires jesuitas, y que celebran misa en la cripta de catedral. En este grupos destaca el discurso de la praxis y la búsqueda cambio estructural no basada en la caridad sino en la reivindicación (no solo religiosa sino también política).Otros aceptan pero de manera parcial la contribución del entonces arzobispo.

2. Rostro 2: Personas no creyentes en la iglesia católica pero con actitud positiva a Romero

"Romero no era divino, fue un luchador defensor de los derechos humanos, sin importar si lo reconoce o no la iglesia católica" 

Esta es la cara con la que lo reconocen muchos miembros de la cúpula del FMLN, militancia y algunos simpatizantes, le asignan un carácter de líder político histórico, la visión de este Romero coincide con el discurso de la crítica a la estructura de pobreza y represión que desencadenó la guerra en 1980, pero no necesariamente comparten su carácter como líder religioso o espiritual. Otros que se encuentran en este grupo son: la iglesia luterana, anglicana y otras más; quienes sí lo reconocen como guía espiritual de carácter ecuménico pero no católico. Otros simplemente reconocen su aporte al país pero con matices.

3: Rostro 3: Personas con actitud negativa ó de indiferencia a Romero, pero creyentes de la Iglesia Católica

"..este monseñor, de santo "JAMAS" tendrá ni la S". "Monseñor fue un guerrillero con sotana", "Soy católico y me da mucha pena ver que un servidor de Dios se involucrara descaradamente a la política y en lugar de unir a un pueblo, Romero no es mi mártir" "A mi Romero me da igual".

En este grupo, hay un rechazo o indiferencia a la figura de Romero, son los católicos que valoran más la obediencia que la autonomía, y hacen más énfasis a la costumbre que al cambio. Para este grupo es muy importante el mantenimiento del "Status Quo" su lógica es simple basado en historia y obediencia a los mayores y deben de "Someterse a las autoridades instituidas por Dios”. para ellos si la autoridad cumple o no su cometido queda al juicio final de Dios". Algunos pueden tener repulsión hacia Romero que generar insultos y descalificaciones los cuales muy difícilmente vayan a cambiar, mientras para otros (debido a su lealtad a la iglesia católica) puede haber una cierta aceptación de la figura de Santo con el paso del tiempo, mientras que a otros simplemente no les interesa.

4. Rostro 4: Actitud de rechazo o indiferencia a Romero y a la iglesia católica

"Ni Romero ni los católicos me interesan" "Romero fue una persona que envenenó el alma de los jóvenes de la época los 80", "el único que murió y derramó su sangre por tí y por mi se llama Jesucristo ". "Con la beatificación de Romero están echándole abono a esa maleza que crece en el Mundo, llamada comunismo hombre cobarde que se escuda detrás de una sotana y en Dios" "los católicos... todos son puros FMLN..traidores..comunistas.. escondidos en el sótano dela catedral..de san salvador".

En este grupo se encuentran personas de extrema derecha que no solamente rechazan a Romero, ya que lo asocian a la izquierda, o simplemente no les genera ningún  sentimiento positivo. Aqui también se pueden encontrar simpatizantes y/o militantes de ARENA, iglesias no católicas, ateos que consideran que Romero no les aporta algo positivo en sus vidas. La construcción de este grupo no es de una sola identidad, sino que se construye a partir de la actitud compartida de rechazo o indiferencia a Romero.

En conclusión:

Cada uno de los "rostros" de Monseñor Romero son construidos a partir de las percepciones de la gente. En este sentido, los salvadoreños pertenecemos con ciertos matices a alguno de estos rostros (desde los muy intensos hasta los apenas manifestados). Ahora a partir de la próxima beatificación de Romero, estos rostros tendrán una convivencia más fuerte, ya que Romero será un tema obligado de conversación en la realidad nacional y con el cuál tendremos que aprender a vivir en lo cotidiano con  tolerancia y respeto, tanto unos como otros.  

Referencias:

BBC (2015) http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/02/150203_america_latina_monsenor_romero_canonizacion_msd