Elección Racional: Teoría de Juegos

¿Qué es la teoría de juegos? La teoría de juegos (o teoría de las decisiones interactivas) estudia el comportamiento de dos o más individuos (jugadores) que a través de lo que decidan en su interacción de forma individual (estrategia) y en espera de los que los otros hagan, obtienen ciertos incentivos o castigos. Es decir, se refiere a lo que debemos esperar que suceda a partir de las interacciones entre individuos (jugadores).

La estrategia es la forma en que un jugador puede jugar o actuar en un juego. En particular, se define como cada elección posible u opción que puede tomar un jugador.

Incentivos y castigos: Son las recompensas o multas generadas por el entorno del juego (o persona que administra el juego). Se generan de acuerdo a la estrategia tomada por un jugador en relación a lo que haga el otro  (Ejemplo: Años de Cárcel, cantidades de dinero,  etc.)

Dilema del prisionero

Dos personas son acusadas de robar un banco. Los ladrones son apresados y puestos en celdas separadas e incomunicados. Ambos están más preocupados por sí mismos (y evitar un futuro personal en la cárcel) que por el destino de su compañero. Es decir, a cada uno se importa más a sí mismo. Las pruebas que la policía tiene son insuficientes. Por tanto, se necesita una confesión para confirmar sus sospechas. Dado este escenario, la policía se junta con cada uno de ellos y les hace (por separado) la siguiente oferta:

“Usted puede elegir entre confesar o permanecer callado. Sí confiesa y su cómplice no habla, yo retiro los cargos que tengo contra usted, pero uso su testimonio para enviar al otro a la cárcel por diez años. De la misma forma, si su cómplice confiesa y es usted el que no habla, él quedará en libertad y usted estará entre rejas por los próximos diez años. Si confiesan los dos, los dos serán condenados, pero a cinco años cada uno. Por último, si ninguno de los dos habla, les corresponderá sólo un año de cárcel a cada uno porque sólo los podré acusar del delito menor de portación de armas”

	PRISIONERO “B” CALLA	PRISIONERO “B” CONFIESA
PRISIONERO “A” CONFIESA	a)“A” Libre   “B” 10 años	b) 5 años a ambos
PRISIONERO “A” CALLA	c) 1  año a ambos	d)“A” 10 años  “B” Libre

Desde el punto de vista racional, estos son los posibles resultados para Jugador “A” a partir de las estrategias que tome:

Estrategia 1: Es decir, si prisionero “A” confiesa, le pueden pasar dos cosas:

a) “A” queda libre, si persona “B” se calla.                           (0)
b) Va “A” 5 años preso, si “B” confiesa también.                 (-5)

Estrategia 2: Es decir, Si prisionero “A” no confiesa, también le pueden pasar dos cosas:
c) Persona “A” va un año preso, si “B” no confiesa tampoco. (-1)
d) Va “A” 10 años preso, si “B” confiesa.                               (-10)

Entonces, ¿valdrá la pena quedarse en silencio? ¿Tendrá sentido correr el riesgo de no hablar? Racionalmente hablando (sin tomar en cuenta los sentimientos hacía el compañero) y desde un punto de vista estrictamente matemático - racional:

- la estrategia 1 suma un total de -5

- la estrategia 2 suma un total de -11

De la misma manera los 4 posibles escenarios para el prisionero “A” se presentan de la siguiente forma:

 a > c > b >d

La estrategia que arroja mejores resultados es la estrategia 1(confesar). Sin embargo, sí se analiza al prisionero “B” también su mejor estrategia es confesar. Sí los jugadores están consciente de cuál es la estrategia que más conviene al otro y cada jugador está ejecutando el mejor "movimiento" a esta forma de actuar se le llama Equilibrio de Nash, este se da cuando se toma la mejor elección para mí (como jugador) teniendo en cuenta los movimientos de los demás jugadores.

Por tanto, si ambos utilizan su mejor estrategia estarían presos por 5 años. A este tipo tipo de juegos en las que la mejor estrategia de ambos no coinciden se la llama juegos no coopera

Características del conocimiento y Similitudes entre el conocimiento cotidiano y cientifico

1. La ciencia es el refinamiento del conocimiento cotidiano
2. La enseñanza de la ciencia debe darse o trasmitirse con el debido proceso o pasos
3. Los métodos de conocimiento formal e informal deben ser utilizados en forma complementaria y ser flexibles
4. Las nociones de sentido común o lógico no siempre son verdad.
5. El conocimiento científico es modificable y se puede mejorar si hay una mejor respuesta
6. El conocimiento científico no necesariamente sirve para todo.
7. La posesión del conocimiento científico o técnico no garantiza que la persona que lo tenga lo vaya a utilizar bien.
8. La ciencia en los institutos de Educación difiere de la ciencia real y del conocimiento cotidiano.
9. La enseñanza de la ciencia no solo debe ser de memoria sino que debe ayudar a tomar decisiones juiciosas en la realidad.
10. Una mala enseñanza y aprendizaje puede conducir a malos hábitos difíciles de eliminar.

Similitudes entre el conocimiento cotidiano y científico
1. El conocimiento se puede dar únicamente en los seres humanos.
2. Ambos utilizan memoria
3. Son muy significativos y útiles en la vida de las personas.
4. Ayudan a la comprensión de diferentes aspectos del mundo:
5. El conocimiento depende del medio en que se desarrolle el individuo.

La primitivización: cómo se hacen pobre los países pobres

Existen áreas geográficas en donde se había dado una relación de relativa autarquía (autosuficiencia económica),  en donde los países a pesar de ser perdedores ( sin comillas porque no ser sarcasmo ni ironía el ser perdedores)  a nivel macroeconómico habían logrado desarrollar algún tipo de industria más o menos fuerte, pero al abrirse a los mercados internacionales en el proceso de globalización que permite el libre comercio entre un país ganador (relativamente avanzado) y un país perdedor  (relativamente atrasado) da como resultado la desaparición del sector más avanzado del conocimiento del país menos avanzado.

“Las débiles economías se han visto sometidas a terapias de choque, convirtiéndolas de la noche a la mañana en una economía sin trabas” (Reinert, 182). Dicha situación hace que sus industrias más especializadas de los países ganadores sometan a la mano de obra más calificada de los países perdedores a diferentes escenarios como la desocupación, a emplearse en áreas poco desarrolladas o periféricas dentro de su país ó a emplearse en otros países dónde se necesita mano de obra especializada. Por tanto, la tarea de los países periféricos se reduce a la producción de materia prima hacia los países centrales o ganadores y no a su tecnificación o competencia real con los países desarrollados o ganadores.

La globalización exige a los países quienes ya venían de ser ganadores y perdedores en el proceso de industrialización, a competir en “igualdad de condiciones”. Los mercados internacionales entonces obligan a estos países perdedores a mantener condiciones insostenibles si desean competir con los mercados más fuertes. Por ejemplo los obligan a bajar los precios e inciden sobre los salarios de sus trabajadores, en dichas condiciones los mercados nacionales son sometidos por los mercados internacionales.

Ante dicha situación: “Muchos países del tercer Mundo están en peligro de perder los beneficios del desarrollo conseguidos en la época anterior” (Reinert, 190)

Por tal motivo es importante pensar en nuevas formas de desarrollar el comercio y tal como lo dice el autor replantearse las categorías de las ciencias económicas tales como: “información perfecta, competencia perfecta y la inexistencia de rendimientos crecientes con la escala” (Reinert, 201), ya que la situación real de los países en desventaja es de un caos espontáneo en lugar de un orden espontáneo  que era supuestamente la respuesta de una economía planificada.

Los países subdesarrollados han sido obligados a aplicar fórmulas por los Organismos internacionales (gerenciados por los países ganadores) para integrarlos a la dinámica de la globalización, las estructuras de los países en desventaja no han estado preparadas para afrontar los cambios y ha provocado efectos negativos en sus economías locales. 

Alternativas de solución para los países perdedores no son fáciles de encontrar, ya que la dinámica de la globalización no es posible de detenerse, y el estado va perdiendo su capacidad de decisión frente a las presiones internacionales, el poder viene ejercido no desde los gobiernos nacionales sino que de grandes transnacionales

La cooperación internacional y el tercer sector económico 8expresado en la responsabilidad social empresarial) juega un papel transcendental con proyectos asistencialistas, en las cuales muchas personas reciben beneficios pero no necesariamente se promueve un cambio estructural. Entonces, es necesario que los Estado nacionales sean políticamente fuertes para la toma de decisiones, esto debe de permitir un cambio en las estructuras económicas de los países que hasta el momento han sido los perdedores. Si este cambio político no se traduce en cambio económico entonces no es un verdadero cambio y se seguirá fomentando la globalización de la pobreza.

Bibliografía:

Reinert, Erick (2007). Emulación: Cómo se hicieron ricos los países ricos. Libros de Historia Barcelona

La fuga de Cerebros en los países del tercermundo.

En la literatura especializada hay un intenso debate acerca de las implicaciones prácticas de la migración de mano de obra calificada. Para algunos, la economía de mercado supone la libre movilización del capital humano; otros consideran que la migración es desfavorable para los países en desarrollo, pues los priva de uno de sus recursos más valiosos y, sobre todo, escasos: población calificada y en edad productiva.

Tradicionalmente se ha visto la migración como la salida de seres humanos de bajo nivel educativo y escasa preparación, hacia países de destino que les ofrecen mayores oportunidades de empleo como mano de obra barata y no calificada.

Sin embargo, este no es el único tipo de migración que existe. La otra cara de la moneda es la migración de trabajadores con altos niveles educativos, por lo general denominada “fuga de cerebros” (brain drain en inglés). Un migrante calificado es aquel que posee al menos educación universitaria (Docquier y Marfouk, 2005). La fuga de capital humano calificado o fuga
de cerebros se refiere a la transferencia internacional de recursos humanos, en particular la migración de individuos con una educación relativamente alta, de países en desarrollo a países desarrollados (Docquier et al., 2007).

Entre quienes hacen hincapié en el impacto negativo de la fuga de cerebros,un argumento central es que este fenómeno reduce el nivel promedio de calificación de la población económicamente
activa en los países de origen, mientras que las naciones de destino obtienen los beneficios de un recurso humano calificado en cuya formación no tuvieron que invertir. Por el contrario, desde la óptica de los efectos positivos se menciona que la fuga de cerebros estimula la acumulación
de capital humano y el envío de remesas, así como el crecimiento económico y la transferencia tecnológica.

Además se señala que podría tener un impacto positivo en materia de gobernabilidad, al reducir
la corrupción y la discriminación étnica (para un resumen detallado de estas dos visiones véase Docquier, 2006 y Docquier y Marfouk, 2005). Hay quienes incluso hablan de brain circulation o brain exchange, es decir, circulación o intercambio de cerebros (Pellegrino, 2001). A nivel mundial, el número de inmigrantes calificados en los seis países de mayor recepción ha crecido un 6%, el doble del aumento en la tasa total de migrantes.

De acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas, los flujos hacia los países desarrollados representaron el 53% de la migración global en 1990 y el 60% en 2000 (Docquier y Marfouk, 2005). En el mismo período, el número de migrantes altamente calificados pasó de 12,4 a 20,4 millones, al tiempo que el de no calificados subió de 18,8 a 21,5 millones (Docquier, 2006). En
cuanto a los factores asociados a la fuga de cerebros, los expertos mencionan como elementos clave la inestabilidad política, el fraccionamiento interno en los países de origen, mejores oportunidades laborales y los vínculos coloniales (Docquier et al., 2007).

Una estimación reciente indica que Centroamérica es la segunda región del continente americano (superada solo por el Caribe) en la que se da una mayor de fuga de cerebros, con una proporción de migrantes calificados de alrededor del 20% (Docquier, 2006). Se considera que un factor determinante en esta situación es la proximidad o cercanía del Istmo con los países de destino, en particular los Estados Unidos. Para El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá cerca del 30% de su fuerza laboral con educación universitaria reside hoy en territorio estadounidense.

El porcentaje es menor en países de mayor ingreso en Latinoamérica, como Brasil, Argentina, Chile, Costa Rica, Uruguay y Venezuela, en los que la cifra ronda el 5% (Özden, 2005). Por otra parte, Nicaragua (19%), El Salvador (18%) y Honduras (15%) sobresalen entre las naciones con mayor fuga de personas altamente calificadas con edades superiores a 22 años (Docquier, 2006).

En algunos países de Europa del Este y Asia se han creado incentivos para traer de vuelta a los migrantes calificados. Diversos estudios de caso evidencian que el retorno de esta población ha tenido impactos positivos en la creación de nuevas empresas (McCormick y Wahba, 2001) y el desarrollo de sectores como la industria de alta tecnología en la India y China (Commander et al., 2004; Luo y Wang, 2002). Este tipo de iniciativas podría permitirle a Centroamérica recuperar
y beneficiarse del capital humano altamente calificado que en la actualidad vive fuera de la región.

-------------------

Informe Estado de la Región Centroamericana 2011 pag 116