La fuga de Cerebros en los países del tercermundo.

En la literatura especializada hay un intenso debate acerca de las implicaciones prácticas de la migración de mano de obra calificada. Para algunos, la economía de mercado supone la libre movilización del capital humano; otros consideran que la migración es desfavorable para los países en desarrollo, pues los priva de uno de sus recursos más valiosos y, sobre todo, escasos: población calificada y en edad productiva.

Tradicionalmente se ha visto la migración como la salida de seres humanos de bajo nivel educativo y escasa preparación, hacia países de destino que les ofrecen mayores oportunidades de empleo como mano de obra barata y no calificada.

Sin embargo, este no es el único tipo de migración que existe. La otra cara de la moneda es la migración de trabajadores con altos niveles educativos, por lo general denominada “fuga de cerebros” (brain drain en inglés). Un migrante calificado es aquel que posee al menos educación universitaria (Docquier y Marfouk, 2005). La fuga de capital humano calificado o fuga
de cerebros se refiere a la transferencia internacional de recursos humanos, en particular la migración de individuos con una educación relativamente alta, de países en desarrollo a países desarrollados (Docquier et al., 2007).

Entre quienes hacen hincapié en el impacto negativo de la fuga de cerebros,un argumento central es que este fenómeno reduce el nivel promedio de calificación de la población económicamente
activa en los países de origen, mientras que las naciones de destino obtienen los beneficios de un recurso humano calificado en cuya formación no tuvieron que invertir. Por el contrario, desde la óptica de los efectos positivos se menciona que la fuga de cerebros estimula la acumulación
de capital humano y el envío de remesas, así como el crecimiento económico y la transferencia tecnológica.

Además se señala que podría tener un impacto positivo en materia de gobernabilidad, al reducir
la corrupción y la discriminación étnica (para un resumen detallado de estas dos visiones véase Docquier, 2006 y Docquier y Marfouk, 2005). Hay quienes incluso hablan de brain circulation o brain exchange, es decir, circulación o intercambio de cerebros (Pellegrino, 2001). A nivel mundial, el número de inmigrantes calificados en los seis países de mayor recepción ha crecido un 6%, el doble del aumento en la tasa total de migrantes.

De acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas, los flujos hacia los países desarrollados representaron el 53% de la migración global en 1990 y el 60% en 2000 (Docquier y Marfouk, 2005). En el mismo período, el número de migrantes altamente calificados pasó de 12,4 a 20,4 millones, al tiempo que el de no calificados subió de 18,8 a 21,5 millones (Docquier, 2006). En
cuanto a los factores asociados a la fuga de cerebros, los expertos mencionan como elementos clave la inestabilidad política, el fraccionamiento interno en los países de origen, mejores oportunidades laborales y los vínculos coloniales (Docquier et al., 2007).

Una estimación reciente indica que Centroamérica es la segunda región del continente americano (superada solo por el Caribe) en la que se da una mayor de fuga de cerebros, con una proporción de migrantes calificados de alrededor del 20% (Docquier, 2006). Se considera que un factor determinante en esta situación es la proximidad o cercanía del Istmo con los países de destino, en particular los Estados Unidos. Para El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá cerca del 30% de su fuerza laboral con educación universitaria reside hoy en territorio estadounidense.

El porcentaje es menor en países de mayor ingreso en Latinoamérica, como Brasil, Argentina, Chile, Costa Rica, Uruguay y Venezuela, en los que la cifra ronda el 5% (Özden, 2005). Por otra parte, Nicaragua (19%), El Salvador (18%) y Honduras (15%) sobresalen entre las naciones con mayor fuga de personas altamente calificadas con edades superiores a 22 años (Docquier, 2006).

En algunos países de Europa del Este y Asia se han creado incentivos para traer de vuelta a los migrantes calificados. Diversos estudios de caso evidencian que el retorno de esta población ha tenido impactos positivos en la creación de nuevas empresas (McCormick y Wahba, 2001) y el desarrollo de sectores como la industria de alta tecnología en la India y China (Commander et al., 2004; Luo y Wang, 2002). Este tipo de iniciativas podría permitirle a Centroamérica recuperar
y beneficiarse del capital humano altamente calificado que en la actualidad vive fuera de la región.

-------------------

Informe Estado de la Región Centroamericana 2011 pag 116

Bimbo: Un ejemplo más del juego del monopolo del capitalismo internacional.

En los últimos años se muestra una tendencia a que una empresa sobresalga ante otras, hasta el punto de empresas más pequeñas son absorbidas por otras más grandes.

Sobran ejemplos pero tomaremos uno en particular, la empresa Bimbo adquiere todo el negocio de pan fresco de Sara Lee en España y Portugal el 10 de Octubre de 2011, antes grupo Bimbo anunció la compra de la argentina Compañía de Alimentos Fargo, el cual era el principal productor y distribuidor de pan y productos de panificación en Argentina, esto continúa con la estrategia de crecimiento internacional de dicha compañía.

En su país natal Bimbo controla el mercado mexicano del pan empaquetado en todos los rubros: pan de caja, en más de 95%; de dulce, 98%, y pastelitos, 99%.

En un mercado quien posee el monopolio controla la cantidad de producción y el precio.

El Estado es quien limita el poder de mercado monopolista (o por lo menos tendría que limitarlo) sin embargo, los gobiernos ahora parecen que son simples títeres de esta tendencia global al monopolio de los servicios.

Existen altos costos sociales debido al monopolio, se considera de forma genérica una estructura de mercado ineficiente, por lo que se trata de evitar que finalmente se produzcan concentraciones de poder de mercado.

Quiénes gobiernan el mundo?

Se entiende como imperio al poder que domina sobre la soberanía de uno a varios territorios en un período histórico determinado.

Nadie puede dudar que Estados Unidos constituye hoy en día la potencia militar más fuerte del mundo, por medio de las guerras, armas y ejércitos expanden su influencia y poder en una mayor cantidad de territorios, paradójicamente imponen su idea de “libertad” generando dependencia de manera directa o sútil, su objetivo es crear territorios independientes ligados a las políticas y modos de pensamiento norteamericanas.

Un imperio en su sentido clásico es regido por un emperador, pero el presidente de Estados Unidos no es un emperador, los verdaderos entes de dominación nos hacen creer que nosotros elegimos los gobiernos en cada país y expanden la idea de democracia para que creamos que somos libres. El verdadero poder no se limita a la estructura de un país o una persona, sino que es una élite transnacional corporativa representada en un sin número de empresas, este es el verdadero poder.

Estas empresas nos hacen creer que ellas son controladas por los gobiernos y sus leyes, sin embargo son estas corporaciones las que imponen sus condiciones a los gobiernos, nos hacen creer que la libertad de consumir es fundamental para alcanzar la felicidad, y sin darnos cuenta los hace a ellos acumular más riqueza y en cambio a las mayorías continuar en el camino de la enajenación y en miseria.

El imperio real nos trata de confundir para que culpemos a los gobiernos ( y hablo de cualquier tendencia política) de nuestras miserias y desgracias, sin embargo son estas corporaciones las que controlan nuestros gobiernos , los medios de comunicación, los precios y nuestros deseos de consumo.

Ellos se desentienden de los problemas y nos hacen creer que nos brindan las garantías para garantizar nuestra necesidad de consumo que ellos mismos han creado. Al final estas corporaciones transnacionales son el verdadero imperio.