El gobierno de El Salvador durante la crisis del COVID 19 ¿cerca del pueblo?

Por Luis Aguilar

El gobierno actual ha querido mostrarse cercano al pueblo y alejado de las élites tradicionales (que han perdido con justicia su prestigio), se ha apoyado en discursos y políticas populares donde destacan ciertas decisiones ante la crisis sanitaria y económica. Primero, la denuncia a la corrupción de los gobiernos anteriores y el rechazo a la práctica política tradicional; segundo, el uso de la fuerza armada como defensores y protectores de la salud, y el bienestar del pueblo; tercero, la entrega de transferencias monetarias por un valor de $300 y de bolsas solidarias con artículos de primera necesidad; y cuarto, la adecuación del Centro de Ferias y Convenciones (CIFCO) en el Hospital El Salvador (llamado por funcionarios del ejecutivo el más grande de latinoamérica), entre otras.

El hecho que estas acciones se planteen como "cercanas al pueblo" no significa que se están priorizando a las clases populares, ya que hay señales del fomento de los privilegios y discriminación a las mayorías desde el poder, a razón de ciertas características. Por ejemplo, el lugar donde se reside, a razón del nivel de ingreso o tipo de trabajo se realiza, por la concepción de status y/o el poder político del individuo, o por el país donde procede la persona (malinchismo), entre otras. Estos tratos preferenciales (injustificados desde la ética, la moral y el estado de derecho) son formas de discriminación que fomentan la desigualdad. El virus afecta a ricos y pobres, sin embargo, grandes diferencias a la hora de abordarse a razón de la clase social.

La idea de este artículo no es destacar acciones donde se sospecha hay corrupción, sino, resaltar actos donde se percibe hay discriminación generada desde el gobierno. Durante la gestión pública de la crisis del COVID-19, ciertas decisiones del ejecutivo han considerado a grupos como subordinados, marginales o de peor categoría (con derechos restringidos), y otros como mejores o dominantes (a los que se debe y puede privilegiar). Entre algunas medidas gubernamentales se identifican las siguientes.

- Asignación de forma selectiva a hoteles y centros de contención durante la cuarentena: se mandó de forma discrecional a funcionarios de alto nivel (como ministros) a hoteles para la cumplir la cuarentena en aislamiento, y en contraste, otras personas -quienes no son parte de la élite gubernamental- fueron llevadas a centros de contención, como por ejemplo en Jiquilisco, sin que hubiera un protocolo estandarizado del motivo de dichas diferencias (cabe agregar que muchos sanos se contagiaron en dichos centros). Esto hizo evidente la brecha del poderío o influencia política de un grupo poblacional sobre otro, aunque funcionarios dijeran en su momento: “ingresamos a cuarentena, como todos”.

- Dificultad para salir y regresar al país: hay salvadoreños que desde marzo están luchando sin éxito por regresar a su país (hace más de 100 días), con mínima asistencia consular. Los funcionarios responden que hay lista de espera, piden paciencia, pero sin un plan de repatriación claro, el proceso permite los retornos de forma arbitraria, y diferentes grupos de chat de “los varados” dejan testimonio de ello. Mientras tanto, los vuelos privados no tienen restricción de entrada o salida. 

- Suspensión de la circulación de buses desde el 21 de mayo: a pesar que el 80% de la población se moviliza en buses (según estudios del Viceministerio de Transporte -VMT) se prohibió su circulación, sin restringir vehículos particulares. Esto ha obligado a mucha gente con necesidad de transportarse a movilizarse diferentes formas, incluido el transporte pirata, que no solo les resultan más caro, sino que pone más en riesgo su salud, por no ser un transporte regulado y en condiciones adecuadas. Se llegó a "romantizar" la vulnerabilidad, cuando una enfermera tuvo que moverse en bicicleta para llegar a su trabajo, y se le llamó "ejemplo de mujer" desde cuentas de funcionarios, pero ¿serán dichas condiciones las mismas a las que se someten los altos cargo de gobierno?

- Subsidio a razón del recibo de luz: se anunció un subsidio de $300 por parte del gobierno a quienes consumen 250 kilovatios/hora o menos. Pero ¿qué pasó con las 84,130 familias que no tienen acceso a electricidad? parecería fueron excluidas de este beneficio, o al menos invisibilizadas, aun siendo parte de la población más pobre y con más necesidades del país. Por otro lado, un grupo de población con mayores ingresos recibió este subsidio, unos lo recibieron y otros renunciaron a él, pero muchos con necesidad no participaron de la oportunidad recibirlo. De tal modo que, esta sería un tipo de marginación por territorio, e ingreso.

- Dificultades de vendedores informales y de mercado para trabajar: la cuarentena hizo que la gente en los mercados y negocios informales tuviera dificultades para vender libremente, tanto por la restricción de salida por número de DUI, como por las medidas de cierre total o por horas decretadas por las municipalidades. Incluso, hubo amenazas de decomiso de mercadería de no cumplirse la medida. En contraste, la gran empresa -particularmente los supermercados- siempre permanecieron abiertos de forma ininterrumpida, a pesar de ser lugares con menos ventilación y más cerrados.

- Trato diferenciado a los violadores de la cuarentena obligatoria: cientos de personas fueron encerradas en diferentes centros de contención por violar la cuarentena, se tachó de inconscientes a quienes compraban su comida del día, sin tomar en cuenta que muchos- por la precariedad económica- no pueden abastecerse por adelantado. Incluso la policía lesionó de bala a un joven en San Julián, por negarse a entregar documentos y la motocicleta cuando los agentes se los pidieron. En contraste, en plena cuarentena el gerente del partido GANA, chocó su vehículo y fue liberado a pesar de estar en estado de ebriedad, según lo documenta un periódico digital.

- Compra de productos extranjeros por sobre nacionales: se compraron granos básicos y leche para reserva a México, y también atún enlatado a una supuesta "empresa fantasma" del mismo país. Y aunque los mismos representan un alivio para muchos consumidores, esto debilita al productor agrícola local. Según Luis Treminio de la Cámara Salvadoreña de Pequeños y Medianos Productores Agropecuarios (Campo) estas importaciones traerán efectos negativos, ya que va en detrimento de los productores locales, quienes en buena parte son gente pobre (que vive de la agricultura).

- Dar prioridad a internacionales por sobre nacionales: por ejemplo, el presidente habló con el cantante puertoriqueño Residente en redes sociales, sin restricción de tiempo a pesar de no tener ninguna responsabilidad institucional con él. En contraste, ha dificultado y limitado entrevistas a medios locales, e incluso se ha mostrado hostil a periodistas desde las redes sociales. A esto se agrega que se contrataron a venezolanos como "delegados presidenciales" para el manejo de la pandemia en El Salvador, se reporta que maltratan al personal médico nacional y tampoco hay transparencia en sus salarios. Esto es una forma de elitismo y malinchismo.

- Dificultades en el acceso al agua potable: este  problema -heredado desde gobiernos anteriores, en época de Covid-19 se hace aún más visible, ya que el no tener agua potable en casa hace más difícil cumplir el aislamiento, quedarse en casa y cumplir medidas como las de lavarse las manos. Hay muchos sin agua por días, semanas y hasta meses, lo que facilita la propagación enfermedades, incluso al mandar pipas se hace la aglomeración de personas por la preocupación y necesidad del agua. Una salida que beneficie a las mayorías, por ejemplo, incidir para aprobar una Ley General de Aguas.

- Concesión de la Lotería Nacional de Beneficencia a una empresa privada: la institución surge por la necesidad de recaudar fondos para hospitales nacionales, y como su nombre lo menciona, su objetivo es beneficiar y apoyar a grupos vulnerables. En los últimos años apoyaba a personas de Hogares de niños y asilos a nivel nacional. Ahora con la concesión (poco o nada transparente, y sin seguir el procedimiento de ley), las ganancias pasaran a fondos privados de una empresa israelí, beneficiando a grandes capitales. De ahí que surja la pregunta: ¿Qué pasará con aquellos que ayudaba la lotería de beneficencia?

- Reunión con empresarios en casa presidencial: aunque ha tenido críticas directas con la ANEP por considerarla un grupo de poder, pero se negoció la reapertura con representantes de familias seleccionadas (que son la élite dentro de los mismos privilegiados). ¿Por qué sí dice estar del lado del pueblo, solo llega a acuerdos con grupos privilegiados que representan el gran capital? en este sentido, cabe recordar que estos defienden sus propios intereses, y no a los comerciantes más sencillos y que son la gran mayoría. Además se niega a negociar con la Asamblea Legislativa que es la representante del pueblo por voto.

- Uso desmedido de recursos del Estado en transporte del presidente: la caravana presidencial incluye, camionetas blindadas y motocicletas llevan al presidente, aunque esto no ha sido una práctica exclusiva de esta administración.

- Funcionarios con plazas "ad honoren": Aunque hay plazas como las del Secretario privado de la presidencia con plazas ad honoren, también cuentan salarios alternos de miles de dólares y con múltiples prestaciones.

- "Oídos sordos" a las opiniones científicas: Ya sea de opositores o la opinión de sus propios funcionarios, por técnicas que puedan ser si no son convenientes Bukele ha hecho caso omiso de ellas

Estos ejemplos citados- generados durante la crisis sanitaria- son muestras de diferentes tipos de discriminación y otorgamiento de privilegios desde el Estado. Y aunque el gobierno se esfuerza en promocionar políticas que son populares, en la práctica, habría que preguntarse ¿Será que se sigue reproduciendo la desigualdad y diferenciación social, tal como se hizo en los gobiernos anteriores? Ya que, aunque hay decisiones donde muestran "cercanía al pueblo" en el corto plazo, en el largo plazo también podrían generar desigualdad.

Primero, aunque los funcionarios gobierno denuncian la corrupción de los gobiernos anteriores, y dicen estar del lado del pueblo, pero brindan apoyo a Walter Araujo quien compite con el partido Nuevas ideas. Este cuando era diputado firmó la ley del Sistema de Ahorro para Pensiones (decreto 927 en diciembre de 1996) y la "dolarización" (decreto 201 en noviembre del 2000) las cuales incrementaron las desigualdades económicas.

Segundo, al hacer uso de la fuerza armada para atender problemas políticos y de salud (como los cercos sanitarios), ha mostrado incapacidad para dialogar, y más bien ha amenazado la institucionalidad democrática. Resolver los problemas por la fuerza es parte de la cultura violenta, donde los más pobres sufren las mayores consecuencias (tal como pasó en la guerra).

Tercero, la entrega de un subsidio de $300 y de bolsas solidarias con artículos de primera necesidad, es un beneficio directo a la población y un alivio a la canasta básica de los salvadoreños, no está correctamente focalizado hacia los más pobres, no es sostenible, ni tampoco es un regalo. Cada bolsa solidaria (cuyo valor se estima en $50), en el largo plazo terminará costando $924.60, con el préstamo a 32 años plazo a una tasa de interés semestral del 9.5% con un gobierno que ha reducido su recaudación de impuestos. Este y los otros préstamos, terminarán siendo pagados por la población, y aquí los grupos más pobres son quienes sufren las mayores consecuencias.

En cuanto a la adecuación del hospital El Salvador, se cuestiona sí es el lugar más adecuado, y sí cuenta con el personal suficiente y con los recursos de bioseguridad necesarios. Y aunque este tiene el beneficio de la duda, solo el tiempo determinará con exactitud sí termina o no ayudando a las grandes mayorías de manera oportuna.   

En conclusión, durante la crisis del COVID-19, el gobierno predica un alejamiento de las élites tradicionales. Pero sus políticas sanitarias y económicas muestran desconocimiento de la realidad nacional, con decisiones que parecen ventajosas en el corto plazo, con consecuencias negativas a la larga, que siguen reproduciendo la desigualdad. Estas de no cambiarse pueden causar una mayor concentración del poder, mayor desigualdad, y la posibilidad de más conflictos violentos. De ahí que surja una pregunta final: ¿Podrá un gobierno que afirma estar del lado del pueblo plantear una verdadera y sostenida opción preferencial por los pobres? 

La puerta del diablo, los panes mata-niños y la administración pública

Para los políticos y funcionarios públicos es más fácil hablar del diablo (y su puerta), del infierno, de “Dios” y del cielo, que de la corrupción, treguas con pandillas, administración de pensiones, de sobresueldos, de los expresidentes acusados de corrupción, de la desviación de fondos que iban destinados a damnificados y que se los apropia un partido, entre muchos otros temas incómodos -incluido el de la violencia y los homicidios-.

En el caso de los administradores públicos, es más fácil para ellos proclamar la gloria de Dios (y la condena al diablo) que cumplir y dar cuenta de las labores de su gestión (ver imagen adjunta). Hablar de religión no es parte de su deber, sino cumplir las tareas asignadas a su cargo. Sin embargo, asumir responsabilidades es complicado, y la administración de un puesto público deja de ser eficiente cuanto plantea soluciones simples -ajenas a lo administrativo - ante los problemas complejos. Pueden hacerlo en su vida personal pero no en nombre de su cargo público.

Las consideraciones teológicas están fuera del mandato de cualquier funcionario público o aspirante a uno. Al darle cabida a este tipo de propuestas de tipo religioso, nos muestran lo lejos que se está de la profesionalización del servicio público. Algunos quienes asesoran y/o tienen la atención de algunos funcionarios sugieren el uso de estos términos teológicos, pero ¿será fanatismo religioso? ¿incapacidad para darse cuenta de las funciones de los cargos públicos? o ¿será que solo quieren aprovecharse de las creencias de la gente? sí alguna de estas resultara ser cierta, sin duda es un pésimo síntoma del tipo de administración con la que se cuenta.

El uso de ciertos vocablos (religiosos o no) no garantiza la obtención de algo, sino por nuestro nombre en El Salvador no tendríamos tantos problemas. Sin embargo, el país -a pesar de estar lleno de gente creyente y con iglesias en cada esquina- sigue teniendo altos índices de homicidios y mucha violencia ¿culpa del nombre la puerta del diablo? muy poco probable, además, cambiarle nombre al atol chuco, a los panes mata-niños o a la chulona no va a transformar a El Salvador, para alcanzar un país sin violencia no se trabaja así.

Sin duda es responsabilidad de los funcionarios públicos asumir los roles de su cargo y ponerle freno a visiones religiosas dentro del Estado en lugar de estimularlas, el no hacerlo no solo es muestra de incapacidad como administrador sino que muestra un irrespeto a la cultura de los habitantes que no pertenece a un grupo religioso particular sino que es de todos los salvadoreños.

El problema que la fiscalía capture a Mijango y no al padre Colindres.

Raúl Mijango y Monseñor Colindres fueron de las caras más visibles de la tregua que redujo los homicidios en 2012 (incluidos también Mauricio Funes, Munguía Payes y Paolo Luers), cuando se comenzó a hablar de la tregua, era algo confuso y algunos lo veían como una buena idea incluso dentro de la Iglesia Católica.

Según el periódico - El Faro - la tregua se fraguó en el despacho de Munguía Payes con Mijango (que era su asesor y contaba con el aval de Funes), ellos después contactaron a varios sacerdotes de la alta jerarquía católica hasta que el padre Colindres aceptó participar como intermediario. En inicio se consiguió reducir los homicidios, sin embargo, la iniciativa terminó fracasando ya que la negociación nunca se hizo a la luz pública y muchos de los privilegios otorgados a los involucrados eran ilícitos e impopulares (porno fiestas, pollo campero, televisores pantalla plana, entre otros), al final incluso la tasa de homicidios volvió a subir.

Como resultado muy pocos avalan la tregua e incluso ya se han comenzado a hacer capturas y a llamar testigos para investigar el asunto más a fondo. Según el fiscal Douglas Melendez, la "tregua" no es delito, pero los son los ilícitos cometidos en ese contexto. 

Pero lo que llama la atención es que monseñor Fabio Colindres, no ha sido vinculado en investigación (dejaré de lado las acusaciones hacia Funes, Munguía Payes y Paolo Lüers ya que ellos sobra quien los señale). De ahí que surja la pregunta:

Sí Mijango y Colindres eran los únicos mediadores autorizados (según comunicados) ¿Por qué detienen a Mijango por la tregua de pandillas, y no a Monseñor Colindres?

Algunas posibles respuestas por lo cuál no llaman a Obispo Colindres

1) "No hay evidencia de que Colindres, Payes, Funes estuvieron involucrados en la tregua" (Usuarios en twitter).

2) Monseñor Escobar Alas: "Colindres colaboró en tregua por buena voluntad, como otros que pensaron era la solución y estuvieron a favor. Siempre estuvo en comunión con la Iglesia".

3) Fiscal General Douglas Melendez (2016-2019): "Monseñor Colindres fue comandado por una estructura religiosa; se separa de la tregua cuando intuyó irregularidades"  

4) Fabio Castillo Ex- coordinador del FMLN: "En la tregua, los pastores deben acercarse siempre a la oveja descarriada, lo digo por Fabio Colindres" 

5) "Colindres asegura no saber nada" (Usuarios en twitter)

6) Ex-diputado Oscar Mixco Sol: "Porque uno salva almas y el otro las destruye (Mijango)" 

Contrargumentación:

La Iglesia Católica fue directa o indirectamente parte de la Tregua, a través del obispo castrense Colindres. Mientras parecía factible no sólo Colindres sino que incluso el Nuncio apoyaron la tregua entre maras y el arzobispo no dijo ni refutó nada en su momento. Con Mijango estaba Luers y un tal Fabio Colindres. Segun cita -El Faro:

Colindres reconoce que durante el proceso de mediación llegó a dialogar con ellos “uno por uno”. “Conocí a sus familias. Fue una cosa muy personalizada”, dice.  Aseguró no recordar los nombres de los pandilleros con los que había conversado, se ríe diciendo que no miente, que lo que él tiene en la cabeza en realidad eran sus apodos pandilleriles y no sus nombres (...) Y ahora cuando se le pide que defina las sensaciones vinculadas al trabajo de mediación que ha realizado, habla de “soledad” y “rechazo”.

Muchas veces una pregunta simple se responde como argumentos supranaturales, (como es propio de una cosmovisión religiosa y esconden la respuesta verdadera del asunto). El problema de los argumentos emocionales, espirituales y de los olvidos convenientes es que disfrazan la verdad cuando las cosas van mal. Por tanto, el asumir la inocencia de un obispo de alta jerarquía no ayuda a la investigación, sino que impide y/o dificulta la búsqueda de la verdad (que dicho sea de paso es lo que la iglesia predica), de ahí que por lo menos llamar a Colindres (como testigo para que declare lo que sabe) parece razonable.  

En nada ayuda absolutizar a los religiosos y ubicarles en una posición de privilegio estableciendo juicios a priori. Nadie ha dicho que el obispo castrense compró televisores u organizó las fiestas, pero es necesario investigarlo y/o que contribuya con la investigación como cualquier otro ciudadano. Por otro lado, tampoco se descarta que Mijango y Colindres fueron víctimas de los verdaderos cerebros de la operación, pero, por eso como he señalado hay que investigarlo.

La presencia la Iglesia Católica (y las iglesias en general), sin duda, inspira la confianza suficiente para mediar una negociación de paz, un pacto entre pandillas, hablar con empresarios y dar consuelo a la población en general, y se llega a llenar un vacío de credibilidad y legitimidad que no tiene ninguna otra institución. Sin embargo, esto trae como riesgo de, absolutizar un sesgo que lleva a colocar a sus líderes por encima de cualquier otro ser humano, generando una concepción reduccionista de la realidad. Para este caso, evita enfrentar una investigación más seria acerca de los ilícitos durante la tregua.

En principio se negó que hubiera tregua, ahora se acepta, pero, se ha quedado huérfana de padres y seguidores. La idea del proceso debería de ser ahora identificar seriamente quiénes estuvieron involucrados, incluyendo al obispo. El no hacerlo así continuar con la misma desconfianza que ha prevalecido a la hora de evaluar las instituciones públicas como la fiscalía. Ya que las capturas  parecen escogidas con lupa y pinzas y más pareciera que solo se está montando un show y que solo se  busca un chivo expiatorio. Para una seria persecusión del delito es necesario tomar en cuenta a todos los involucrados, incluidos al Padre Colindres y al periodista Paolo Luers que pueden no haber cometido delito, pero es lo que se debe determinar en las investigaciones.

Discursos del Presidente de El Salvador 1989- 1994 Alfredo Felix Cristiani

1. Discurso de toma de Posesión: Presidente de El Salvador Alfredo Felix Cristiani
2. Discurso Alfredo Felix Cristiani para la firma de los acuerdos de Paz
3. Discurso Informe de Gobierno Tercer año de Alfredo Félix Cristiani
4.Discurso Informe de cuarto año de Gobierno de Alfredo Féliz Cristiani

Según lo documenta el Informe de la Comisión de la Verdad (1993), Alfredo Félix Cristiani fue el segundo presidente elegido mediante democracias electorales en el año 1989, él sucedió en el poder ejecutivo al Ingeniero José Napoleón Duarte del Partido Demócrata Cristiano- PDC quién había sido elegido el primer presidente civil en 50 años. Otro aspecto a destacar es que Cristiani fue también el primer presidente de la República de El Salvador por el partido ARENA y que la selección de Cristiani como candidato a la presidencia la hizo el fundador del mismo partido el mayor ARENA Roberto D´abuisson (de Rosa, Claudio; 2011:49).

Las elecciones que lo llevaron a la presidencia “las gana con 505,370 votos, que equivalían al 53.8% del total y toma el mando presidencial el 1 de Junio de 1989” (de Rosa, Claudio; 2011:49). El informe de la Comisión de la Verdad (1993) documenta que entre sus principales desafíos se encontraba dar solución al conflicto armado en El Salvador, el cual había comenzado en 1980 según el mismo documento.


Referencias:

- Comisión de la Verdad (1993). "De la Locura a la Esperanza: La Guerra de los Doce Años en El Salvador: Informe de la Comisión de la Verdad para El Salvador", Editorial Universitaria, Universidad de El Salvador, San Salvador. (Disponible en http://www.uca.edu.sv/publica/idhuca/cv.pdf. Consultado el 3/08/2014)

- De la Rosa, Claudio (2011). “30 años trabajando por El Salvador, 1981-2011, Historia política de ARENA”. El Salvador.

La importancia de hablar mierda

Por: NICOLAS BUENAVENTURA

A MENUDO ME OCURRE. EN LOS PASOS previos a una asamblea comunitaria que estoy allí, con la vecina, la animadora, la líder, la vieja que mueve la gente, y conversamos como ver correr el agua. Simplemente conversamos. Hablamos por hablar.

Y, de pronto, sin más ni más, sucede que nuestra conversa, como cuando uno va río abajo, jugando, llevado por la
corriente y se agarra por las ramas de un árbol de la ribera para saltar a tierra, la conversa salta u lo que nos corresponde, a lo que toca, al terreno firme. Y he allí que llegamos a lo que íbamos, a los asuntos de la asamblea
comunal. Porque hay algo nuevo, lo que yo no sabía. Algo urgente. Discutimos. Yo me voy con cuidado. Le conozco a ella el cobre. Y el tema da para largo.

Sin embargo, sin saber cómo, por cualquier razón, hemos cortado. Nos descarriamos, nos desubicamos otra vez.
Alguien interrumpió. Surgió un nombre. Y nuestra conversa se vuelve agua de nuevo. Hablar por hablar.

—Oiga, vecina, ¿se acuerda de Ernesto? ¿Qué se hizo Ernesto? ¡No lo he vuelto a ver!

Entonces él, Ernesto, adquiere dimensiones colosales. Es nuestro lugar común, el nexo, lo que nos une. Porque los
dos, mi vecina y yo, necesitamos amarnos, es decir, comunicarnos, y es imposible lograrlo así, de una vez, directamente. Bueno, ello sería posible si nos acariciáramos entre ambos o bien si nos diéramos golpes. Pero la vecina y yo somos apenas compadres. No somos amantes ni somos rivales. Simplemente conversamos. Ni siquiera nos damos la mano o unas palmadas al hombro, mucho menos un abrazo. Por eso necesitamos tanto a Ernesto.

Ambos hemos tenido, de años atrás, voces y lances con Ernesto. Entonces se crea el triángulo mágico. A través de Ernesto nos encontramos ella y yo. Las dos relaciones, las dos historias, la de ella y la mía, con Ernesto, se entrelazan, se confunden. Río abajo con Ernesto como en chalupa, embarcados, hablar, garlar, ranear, platicar. Hay tanta tela de dónde corlar. Y, de improviso, quién sabe, no entiendo cómo, volvemos al asunto crucial, listamos estamos en los preparativos de la asamblea comunal. (Yo le conozco a la vieja, a mi vecina. Sé bien para dónde va).

En este momento cuento cada palabra. Tengo cuidado. Ahora ya no estamos charlando. Estamos en el asunto, en el negocio. Estamos en lo que estamos.

Cuando yo era muchacho, la abuela encabezaba en la casa la oración del Santo Rosario y toda la familia coreaba y también los peones y la servidumbre. Pero, de pronto, se cortaba la letanía de un tajo.

— ¡La chucha! —Gritaba la abuela—. ¡La chucha! ¡La sentí! ¡Se va a comer las gallinas!

Y todos saltábamos de la ronda, del ritual, iniciando la cacería.

—Santa María, madre de Dios, ruega por nosotros los pecadores—, volvía a encabezar la abuela, una vez termi- nada la faena, como si nada, como ver correr el agua.

Mi vecina y yo somos compadres. Ella lava ropa y con-versa. Se las sabe todas. De casa en casa. Sin ella no se

hace nada aquí en la comunidad. Yo la ayudo, claro está. Pero yo soy tengo trabajo formal. Voy y vengo.

La gente se va arremolinando para la asamblea. Llegan desgranados, por grupos, o bien solos, uno por uno. En- tran orillados, como con miedo. Por todas partes hay paliques, corrillos, ruedos. Es la asamblea comunal. Se está cocinando el rito, la ceremonia.

Yo no suelto a mi vecina. Estoy en lo que estoy. A esta asamblea va a venir la pesada. Estamos a la expectativa.

Aquí se puede perder todo lo que se ha ganado. Hablamos. Hay que medir cada palabra, ahora no es charla.

Ahora la palabra no se casa con la palabra. Ahora la palabra se casa con el asumo, con la idea. Ahora no hay
tiempo que perder, la cuestión va en serio.

Sin embargo, mi vecina está hoy muy almidonada, muy de blanco, está echando lujos. Y no reparo en decírselo

por embromarla.

—¿Es que viene el doctor, verdad?—. Y vuelvo a la carga con el traje y el doctor. Y ya estamos embarcados en el
«doctor» río abajo. La última vez que vino... ¿y el otro?

—¡Bueno, ese no volvió!

—El otro, el chiquito, ¿qué se hizo?

Hablamos. Nos echamos un rato por ese atajo, sin querer. Porque el tiempo corre y no nos hemos puesto de acuerdo.
Ya se sienten pasos de animal grande. No obstante, recuperamos el tema, el terreno firme. No vamos a ceder, las
cosas son como son. Hay que poner todo en su punto.

Pero mi vecina no da prenda y yo me azaro.

—Vecina, ¿usted que dice? En la comunidad no puede haber secretos. El tipo ni siquiera permite sacar fotocopias de esos papeles. Vecina, ¿ese asunto se va a tratar o no se va a tratar?

Ahora ya es tarde. Ya está entrando la comitiva y el rumor
se asienta. Ya nadie alborota más. Los corrillos se disuelven, encuentran su acomodo. Algunos se quedan de pie.
quizás para facilitar la escapada.

Y es en ese momento, ¡Dios mío!, cuando tiene lugar el milagro. Ese milagro increíble de la transfiguración de mi vecina, de esta buena mujer que se mete en cualquier escondrijo del barrio, que es uña y
mugre con cada uno, con todo mundo.

Es increíble pero es cierto. Sucede que se lee el orden del día y en primer lugar está ella, el saludo y el informe de

Ella. Así que mi amiga, mi interlocutora, mi vecina, pasa a la tribuna y empieza a hablar frente a la asamblea.

Habla mi vecina. Pero no es ella. Desde que ocupa la tribuna se transforma. Como cuando uno engatilla el arma
o le corre el seguro. Es la metamorfosis. El milagro.

Yo la miro. Es ella, sin duda. Es la de siempre, es su aire, su rostro. Pero aquello que la distingue, lo que le da su
alma, el habla, su discurso popular, se ha perdido. Ahora es otro cuento.

No habla mi vecina. Es distinto. Sólo ora. Sólo sermonea

.
Porque su discurso va en serio. Es lineal. Y yo la desconozco completamente.

No ha ocurrido ningún cataclismo, nada. Sólo que mi vecina ha cambiado de lugar. Ha dejado el rincón donde
departía conmigo y está un poco más allá, unos metros más allá. Está frente a la asamblea.

Entonces ocurre como si su rico discurso popular se hubiera puesto de perfil. Se torna filudo, lineal. No que sea
engolado o artificioso. Sigue siendo sencillo, pero ahora es terriblemente uniforme, parejo, es unidimensional.

No tiene contrapunto. No tiene la otra dimensión. No tiene aire por dentro.

No es una arenga conceptual, es descriptiva y a menudo anecdótica. Pero allí no hay pierde, no hay la palabra por la palabra misma. Como siempre, mi vecina es ella. Es tenaz, es reiterativa. Vuelve sobre el asunto una y otra vez. Pero no es su discurso. Es el discurso prestado, de oficio, oficioso.

Como siempre, mi vecina es ella. Es tenaz, es reiterativa.

Vuelve sobre el asunto una y otra vez. Pero no es su discurso. Es el discurso prestado, de oficio, oficioso.

¿Por qué? ¿Por qué ella tiene que abandonar su habla, su rica comunicación, su ser? ¿Por qué tiene que prestar a
otro el discurso por el sólo hecho de cambiar de lugar unos pasos y colocarse delante de su gente?

¿Por qué ella no puede eludirlo, no puede escapar del discurso oficioso u oficial si está allí, entre su misma
gente, como la que más? Si ellos son ella.

Pero es verdad. Existen los dos discursos. El discurso popular y el otro, el ritual. El del maestro en su cátedra,
del tribuno en el agora, del cura en el pulpito. Esto lo conocemos bien. Y los sufrimos siempre. Incluso lo padecemos a nivel de puro vocabulario.

Todo discurso oficial, del aula o de la plaza o de la iglesia es opacado; es pobre de léxico, así sea sofisticado o erudito. Porque siempre debe despojarse, por principio, de las palabras más ricas o refrescantes o recursivas, las palabras vulgares.

Por ejemplo, el discurso oficial o formal no disfruta nunca o casi nunca de la palabra mierda.

Sería útil, en su ayuda, un seguimiento, por ejemplo, del empleo asombroso de esta palabra en la obra de García
Márquez. Veamos:

-          Y mientras tanto qué comemos? El Coronel necesitó 65 años de su vida, minuto a minuto, para llegar a ese instante, se sintió puro, explícito, invencible en el momento de responder: mierda.

Algunas veces envié a un periódico sindical un texto en el cual comentaba que a Vargas Vila lo leían lo mismo los doctores que los obreros o las putas. Entonces la directiva del gremio sometió a votación la palabra maldita. Y ganaron las putas!

 Recordemos, a propósito, el clásico:

-          Ay hideputa, puta y qué rejo debe tener la muy bellaca, dice Sancho Panza al escudero del Caballero de los Espejos. Ni ella es puta ni su madre lo es!, replica el otro.

Recuerdo que de niño mi madre recomendaba: Mis hijos, por Dios, no digan palabras! Las llamaba así, palabras, a secas. Como si fueran las únicas, las palabras por excelencia. Pero esta libertad o esta riqueza en el léxico del discurso popular, frente al oficial, no es sino la primera señal de la supremacía del primero.

Lenguaje desnudo Lo importante, lo decisivo, es lo que vengo anotando: cuando mi vecina recupera su humanidad, al dejar la oratoria y debe empezar acá, en el rincón, conmigo, la conversa, entonces ella habla en serio, quizás más en serio que en la tribuna, en cuanto está más cerca, en cuanto dialoga. Pero, de pronto, se cuela ella misma por algún portillo de la trama del compromiso, de su explicación y sólo habla por hablar.

Hablar por hablar es un juego. Es el más común, el más noble y generoso de los juegos humanos y por eso el más socorrido con el don de la risa. Allí el lenguaje es desnudo, no tiene objeto, es pura comunicación. O mejor, su objeto es sólo signo o señal de comunicación. Pero hablar en serio, reconstruir el mundo con palabras, apuntalar la palabra con la idea y el objeto, hablar por algo, digamos por hacer la comunidad, es otra cosa y yo pienso que igualmente importante.

La vida social está hecha como una trama ciertamente, ya desde la familia. Es la trama del progreso, donde se asienta el futuro. Pero, por favor, que corra el aire entre los hilos de la trama. Que la trama social no nos ahogue. Ciertamente, el hombre es el único animal trascendente, el único que tiene que zafarse del presente y preguntarse para qué. El único que no puede vivir sólo para el momento, para la hora. Pero no por ello puede perder la hora o el momento. No por ello puede dejar el goce del presente.

Y el discurso popular reproduce o recrea esta doble dimensión de la cotidianidad humana. No es unívoco. No es simplemente vertical, como el discurso oficial. Es biunívoco. Es vertical, es constructivo y es a la vez horizontal, a lo ancho, es pura comunicación humana. He allí la importancia de platicar, de garlar, de la conversa, del palique, de hablar por hablar.

La importancia de hablar mierda.

Papel de la lógica a la hora de construir la investigación cientifica

Conocimiento teleologico

Etapas del materialismo histórico y el origen de la sociología

Las sociedades humanas, desde que se tiene noticia, se han organizado. Y el estado es quien rige esas relaciones de poder y autoridad entre las personas, y además establece relaciones entre gobernados y gobernantes.

Si bien puede considerarse que la necesidad de mandar es natural, las personas han civilizado el instinto de dominación, transformándolo en la autoridad. Esta se ha manifestado en diferentes formas de organización social. El estudio las formas de estas formas es de lo que la sociología se encarga y la hace desde el método científico para producir conocimiento. Una de las perspectiva del estudio de los grupos humanos es la del materialismo histórico de Carlos Marx.

El materialismo histórico es un enfoque metodológico para el estudio de la sociedad, la economía y la historia articulado por Karl Marx (1818-1883) como la concepción materialista de la historia. Es una teoría del desarrollo socioeconómico de acuerdo con los cambios en las condiciones materiales (tecnología y capacidad productiva), y que los mismos son la principal influencia en cómo se organizan la sociedad y la economía.

A través del materialismo histórico se buscan las causas de la evolución y los cambios en la sociedad humana en el medio por el cual los seres humanos producen colectivamente las necesidades de la vida. Además de, las clases sociales y la relación entre ellos, junto con las estructuras políticas y formas de pensar en la sociedad, se basan en y reflejan la actividad económica contemporánea. Desde la época de Marx, la teoría ha sido modificada y ampliada por numerosos pensadores marxistas. Ahora tiene muchas variantes marxistas y no marxistas. En los siguientes apartados se presentan los diferentes modos de producción, sus características, y los componentes que los conforman a través del tiempo.

COMUNIDAD PRIMITIVA:
La comunidad primitiva es el primer modo en que las personas se organizan para satisfacer sus necesidades. La comunidad primitiva surge con la humanidad. Cuando la sociedad comienza a desarrollarse, también aparece la comunidad primitiva que va a durar miles de años, hasta el momento en que los hombres a desarrollar sus fuerzas productivas y las relaciones sociales de producción.  En este modo de producción las personas eran nómadas porque dependía directamente de lo que la naturaleza brinda.

La situación económica de la comunidad primitiva era atrasada y primitiva, los hombres están dominados por la naturaleza, y se basan en gran medida de ella. En esta comunidad primitiva la propiedad es colectiva , y el trabajo también era comunales. Todo esto dio lugar a la distribución de la comunidad de bienes. En estas comunidades no existían clases, por lo que las relaciones sociales de producción son relaciones de cooperación y asistencia mutua, las relaciones armoniosas.

Las personas producen lo suficiente para satisfacer las necesidades de la sociedad; llamada sociedad de consumo o de auto-subsistencia; así que no hay excedente económico de lo que se produce.

Sus instrumentos de producción que van desde piedras naturalmente tallado, pulido, y luego usar los metales (cobre, bronce, hierro, etc.) van a dibujar hachas, cuchillos, etc. Existe además una división natural del trabajo determinada por el sexo y edad.

En este modo se desarrolla el que hoy se conoce como sector primario, los que se dedican a la caza y la pesca y los que se dedican a la agricultura y el pastoreo, que con el tiempo va aumentando la producción y la productividad (y que luego permitira el paso al siguiente modo de producción, ya que se producen más de lo que se necesita), por lo que se creó el excedente económico. Lo anterior permitirá el intercambio o trueque y el surgimiento de comerciantes.Al final de este período la propiedad colectiva de los medios de producción evoluciona y se mueve de la propiedad colectiva a la familia, llegando a la propiedad privada.

También en el final de la etapa, el aumento del excedente económico primitivo y la acumulación del mismo o la fuerza de unos individuos sobre otros, permite que unos se apropien de la comunidad y el intercambio. Que luego genera el surgimiento de las  clases sociales y las personas con ciertas ventajas que están tomando ventaja sobre el otro (ya sea por la fuerza o la inteligencia), que representan el período de transición de la comunidad primitiva a la esclavitud.

ESCLAVITUD:
La sociedad de la comunidad primitiva es desintegrada, y se crean condiciones para que las viejas relaciones sociales de producción cambien. Se genera una nueva organización social conocida como la esclavitud. En esta etapa la propiedad privada de los medios de producción se desarrolla no solo sobre los objetos sino también de las personas.

Los amos son los dueños de los medios de producción y los esclavos son los trabajadores: de acuerdo a Marx, en este período las clases sociales antagónicas aparecen. Esto se debe a que el excedente económico es apropiado por una clase social, convirtiéndose en propietario de los medios de producción y de ese excedente.

La base de producción es el esclavo de realizar actividades productivas. La existencia de esclavos que participan en el trabajo productivo como permite a ciertas clases cultivar la filosofía, la astronomía, las matemáticas, etc.

El comercio está ampliamente desarrollado en la esclavitud, apareciendo más firmemente un grupo de personas dedicadas a esta actividad llamada comerciantes, también apareció y la moneda que facilita el intercambio de productos se ha desarrollado. La sociedad esclavista alcanzó su pico en Grecia y luego en el Imperio Romano.

El trabajo esclavo no era muy productivo debido al desinterés, pues nada era suyo, por tanto se requirió una gran cantidad de esclavos para la explotación por tanto surgió el trabajo forzoso. En esta etapa se da el período de transición de la esclavitud al feudalismo.

Muchos de los esclavos fueron liberados, repartiéndoseles tierra para cultivar, a cambio de los impuestos. Estos esclavos liberados eran colonos o antepasados de los siervos feudales.
La desintegración de la esclavitud se debe a dos causas principales: la descomposición interna del sistema esclavista por sus contradicciones y la invasión fueron los bárbaros del Imperio Romano causó la insostenibilidad en el sistema. Estos elementos llevan a la introducción del modo de producción feudal.

Los líderes militares de los pueblos conquistados estaban dividiendo territorios entre sus súbditos reales. Muchos pequeños campesinos libres se reunían en torno a un gran señor para que les dé protección; así que hay desarrollo del feudalismo a través del vasallaje ( de los súbitos) y la concesión de territorios( por parte de los emperadores).

La servidumbre es la forma asumida por las relaciones sociales de producción durante el feudalismo. Se basa en la existencia de dos clases fundamentales y antagónicas: señores (dueños de los principales medios de producción) y servidores (los dueños de los aperos de labranza). La servidumbre es una relación diferente a la esclavitud, el esclavo no es un hombre completamente libre pero es un esclavo, siervo está sujeta a la tierra y cuando se convierten en propiedad de otros siervos feudales permanecer en sus tierras; servidumbre implica una relación de explotación, la forma que adopta en el feudalismo es la renta de la tierra que se presenta en tres formas: en especie, trabajo y dinero.

FEUDALISMO:
El feudalismo se caracterizó por la concesión de feudos (casi siempre en forma de tierras) a cambio de una prestación política y militar, contrato sellado por un juramento de homenaje y fidelidad. Tanto el señor como el vasallo eran hombres libres (ya no esclavos).

El feudalismo unía la prestación política y militar a la posesión de tierras con el propósito de preservar a la Europa medieval de su desintegración en innumerables señoríos independientes tras el hundimiento del Imperio Carolingio. Este era un sistema natural y cerrado: donde se producía para satisfacer las necesidades del feudo, no para negociar o comerciar. Se enfatiza la pertenencia a un territorio.

El sistema feudal se inicia cuando los caballos de guerra eran costosos y su adiestramiento para emplearlos militarmente exigía años de práctica. Carlos Martel, con el fin de ayudar a su tropa de caballería, le otorgó fincas (explotadas por braceros) que tomó de las posesiones de la Iglesia. Estas tierras, denominadas `beneficios', eran cedidas mientras durara la prestación de los soldados. Éstos, a su vez, fueron llamados `vasallos' (sirviente). Sin embargo, los vasallos, soldados selectos de los que los gobernantes Carolingios se rodeaban, se convirtieron en modelos para aquellos nobles que seguían a la corte.

Con la desintegración del Imperio Carolingio en el siglo IX muchos personajes poderosos se esforzaron por constituir sus propios grupos de vasallos dotados de montura, a los que ofrecían beneficios a cambio de su servicio. Algunos de los hacendados más pobres se vieron obligados a aceptar el vasallaje y ceder sus tierras al señorío de los más poderosos, recibiendo a cambio los beneficios feudales. Se esperaba que los grandes señores protegieran a los vasallos de la misma forma que se esperaba que los vasallos sirvieran a sus señores.

Algunas de sus características eran que en el feudalismo no se producían mercancías ( su producción era artesanal y no industrial, la producción artesanal se realiza en los talleres y no en fábricas), sino que casi solo se intercambian.

Además, las ciudades surgen cuando se desarrollan los burgos a orillas de los feudos. En esta época la actividad principal era la agricultura y había una concepción teocéntrica del mundo.

Marx describió el feudalismo como la situación económica que viene antes del surgimiento del capitalismo. Para Marx, lo que define el feudalismo era que el poder de la clase dominante (la aristocracia) se basaba en el control de las tierras de cultivo, lo que lleva a una sociedad de clases basada en la explotación de los campesinos que cultivan estas tierras, por lo general bajo la servidumbre, por tanto, Marx definió el feudalismo principalmente por sus características económicas. También tomó como un paradigma para comprender las relaciones de poder entre los capitalistas y los obreros asalariados en su propio tiempo: 'en los sistemas precapitalistas era obvio que la mayoría de la gente no controlan su propio destino, bajo el feudalismo, por ejemplo, los siervos tuvo que trabajar para sus amos. El capitalismo parece diferente porque la gente es, en teoría, la libertad de trabajar para sí mismos o para los demás como quieran. Sin embargo, la mayoría de los trabajadores tienen el menor control sobre sus vidas como siervos feudales ".

La ampliación de la producción y productividad en los centros artesanales: los burgos, antecedentes de las ciudades, el desarrollo del capital comercial que concentra recursos para ampliar la producción y el comercio, las revoluciones burguesas que acabaron con el poder de los señores feudales , por ejemplo el asesinato de Luis XVI , favorecieron el traspaso del feudalismo al capitalismo.

CAPITALISMO:

El capitalismo es sistema económico en el que los individuos privados y las empresas de negocios llevan a cabo la producción y el intercambio de bienes y servicios mediante complejas transacciones en las que intervienen los precios y los mercados. Aunque tiene sus orígenes en la antigüedad, el desarrollo del capitalismo es un fenómeno europeo; fue evolucionando en distintas etapas, hasta considerarse establecido en la segunda mitad del siglo XIX. Desde Europa, y en concreto desde Inglaterra, el sistema capitalista se fue extendiendo a todo el mundo, siendo el sistema socio-económico casi exclusivo en el ámbito mundial hasta el estallido de la I Guerra Mundial.

El capitalismo son sistema de libre empresa y economía de mercado, que se utilizan para referirse a aquellos sistemas socio-económicos no comunistas. Algunas veces se utiliza el término economía mixta para describir el sistema capitalista con intervención del sector público que predomina en casi todas las economías de los países industrializados.

Se puede decir que, de existir un fundador del sistema capitalista, éste es el filósofo escocés Adam Smith, que fue el primero en describir los principios económicos básicos que definen al capitalismo. En su obra clásica Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones (1776), Smith intentó demostrar que era posible buscar la ganancia personal de forma que no sólo se pudiera alcanzar el objetivo individual sino también la mejora de la sociedad. Los intereses sociales radican en lograr el máximo nivel de producción de los bienes que la gente desea poseer.

Con una frase que se ha hecho famosa, Smith decía que la combinación del interés personal, la propiedad y la competencia entre vendedores en el mercado llevaría a los productores, "gracias a una mano invisible", a alcanzar un objetivo que no habían buscado de manera consciente: el bienestar de la sociedad.

Tanto los mercaderes como el comercio existen desde que existe la civilización, pero el capitalismo como sistema económico no apareció hasta el siglo XIII en Europa sustituyendo al feudalismo. Según Adam Smith, los seres humanos siempre han tenido una fuerte tendencia a "realizar trueques, cambios e intercambios de unas cosas por otras". Este impulso natural hacia el comercio y el intercambio fue acentuado y fomentado por las Cruzadas que se organizaron en Europa occidental desde el siglo XI hasta el siglo XIII.

Las grandes travesías y expediciones de los siglos XV y XVI reforzaron estas tendencias y fomentaron el comercio, sobre todo tras el descubrimiento del Nuevo Mundo y la entrada en Europa de ingentes cantidades de metales preciosos provenientes de aquellas tierras. El orden económico resultante de estos acontecimientos fue un sistema en el que predominaba lo comercial o mercantil, es decir, cuyo objetivo principal consistía en intercambiar bienes y no en producirlos. La importancia de la producción no se hizo patente hasta la Revolución industrial que tuvo lugar en el siglo XIX.

Sin embargo, ya antes del inicio de la industrialización había aparecido una de las figuras más características del capitalismo, el empresario. Un elemento clave del capitalismo es la iniciación de una actividad con el fin de obtener beneficios en el futuro; puesto que éste es desconocido, tanto la posibilidad de obtener ganancias como el riesgo de incurrir en pérdidas son dos resultados posibles, por lo que el papel del empresario consiste en asumir el riesgo de tener pérdidas.

El camino hacia el capitalismo a partir del siglo XIII fue allanado gracias a la filosofía del renacimiento y de la Reforma. Estos movimientos cambiaron de forma drástica la sociedad, facilitando la aparición de los modernos Estados nacionales que proporcionaron las condiciones necesarias para el crecimiento y desarrollo del capitalismo.

Este crecimiento fue posible gracias a la acumulación del excedente económico que generaba el empresario privado y a la reinversión de este excedente para generar mayor crecimiento.

La producción generalizada de mercancías es una condición indispensable para el desarrollo del capitalismo. Ésta producción ha tenido 3 formas históricos-básicas: producción mercantil simple (producción basada en la propiedad privada y el trabajo personal), la manufactura (producción hecha a mano) y producción maquinizadas (los trabajadores se dedican a un solo proceso), la operación repetitiva del trabajador y de las herramientas trae como consecuencia la máquina que se encarga precisamente de realizar dichas operaciones repetitivas, su desarrollo se dio a partir de la Revolución Industrial. La máquina ha seguido su evolución hasta llegar a su automatización y la computarización.

CARACTERISTICAS DEL CAPITALISMO:

•Existencia de la propiedad privada en los medios de producción.

•Desarrollo económico de la ciudad y del campo es desigual.

•Existencia de una anarquía de producción porque cada capitalista decide que, cuanto y donde producir e invertir.

•Existencia de dos clases sociales fundamentales y antagónicas: la burguesía y el proletariado, de la relación de ambas clases surge y se desarrolla el capital de los burgueses.

•En el capitalismo existe la producción de mercancías dando lugar al desarrollo del comercio.

•La anarquía de la producción produce crisis periódicas.

SURGIMIENTO DE LA SOCIOLOGÍA

La sociología como una disciplina académica surgió principalmente de pensamiento iluminación, poco después de la Revolución Francesa y larevolución industrial, surge como una ciencia positivista de la sociedad. Si se toma como base el materialismo histórico de Marx su génesis se da entre la etapa del feudalismo y el capitalismo. La sociología académica moderna surgió como una reacción a la modernidad, el capitalismo, la urbanización, la racionalización, la secularización, la colonización y el imperialismo.

Preguntas:

1. ¿Qué es el materialismo histórico y quién es su principal exponente?

2. ¿Cuál es la característica fundamental de la comunidad primitiva en el materialismo histórico?

3. ¿Qué tipos de trabajo predominaban en la comunidad primitiva y cómo se distribuían los bienes?

4. ¿Qué marcó el final de la etapa de la comunidad primitiva y dio paso a la esclavitud?

5. ¿En qué se basa la explotación en la etapa de la esclavitud según Marx?

6. ¿Cuál fue el papel del comercio en la sociedad esclavista?

7. ¿Qué es el feudalismo y cuál era su base de producción?

8. ¿Qué relación existe entre el feudalismo y la propiedad de la tierra?

9.Cuáles fueron los factores históricos y filosóficos que propiciaron el surgimiento del capitalismo como sistema económico predominante?

10. ¿Cuáles fueron los principales acontecimientos históricos y contextos socioeconómicos que impulsaron el surgimiento de la sociología como disciplina académica y científica, y cómo se relaciona con las transformaciones sociales y económicas de la época?