Vamos en las elecciones 2021 (otro) partido de inspiración cristiana

Vamos (otro) partido de “inspiración cristiana” ¿será que este sí logrará competir?

Después de los Acuerdos de Paz en El Salvador los partidos como Vamos -hasta el momento- habían sido aquellos "nuevos" con un líder bien identificado (casi unipersonales), autoidentificados como de centro o de derecha, que se proclaman de "inspiración cristiana" y que participaban con pocas o nulas oportunidades contra los consolidados Arena y FMLN. Algunos de estos partidos minoritarios han sido: el Partido Pueblo Unido Nuevo Trato (PUNTO) de Francisco Ayala de Paz, Fuerza Cristiana (FC) de Mauricio Meyer, el Partido Salvadoreño Progresista (PSP) del coronel René Hurtado, o el Fraternidad Patriota Salvadoreña (FPS) de Oscar Lemus, de estos ninguno logró ser competitivo. En esta lista hay que agregar casos especiales como: el Movimiento de Unidad (MU) de Jorge Martínez y al Movimiento de Solidaridad Nacional (MSN) de Edgardo Engelhard, que sí alcanzaron algún escaño legislativo, pero también tuvieron una corta duración. 

Sin embargo, actualmente existe una crisis de representación (entendida como una pérdida de confianza en los partidos tradicionales) por tanto, el FMLN y a Arena disminuyen su capacidad en movilizar opiniones y la simpatía de votantes insatisfechos, lo que abre oportunidades a nuevos partidos. Dicho en forma concreta, Vamos tiene una serie de ventajas que le permiten ser optimista: a) compite en un contexto de crisis de representación partidaria, b) sus discursos se proyectan contra las prácticas de los partidos tradicionales (que cuentan con poca confianza de la opinión pública). Sin embargo, aunque estas condiciones son necesarias- para que compitan nuevos partidos políticos- no resultan suficientes para volver atractivo a Vamos, ya que hay también las poseen otros partidos nuevos. Entonces, ¿qué le falta a Vamos para ser competitivo?

En primer lugar, establecer una identidad con figuras fuertes que le cohesionen. En las elecciones 2019 Vamos coqueteó con la "etiqueta" de ser un partido confesional o de tipo religioso con Josué Alvarado (su fundador y financista principal) pero con resultados bastante pobres. Sin embargo, para esta campaña 2021 el rol de Alvarado ha pasado a segundo plano, pero sin ser retomado contundentemente por ningún otro líder, por tanto, el partido busca construir una nueva ideología y líderes que lo sostengan. Existen esfuerzos como los de Claudia Ortiz o de Roberto Rivera Ocampo, entre otros que buscan proyectar candidaturas profesionales que también apuestan por lo que llaman “un humanismo cristiano de centro, que defiende la vida y la familia”, pero ellos mismos han dicho que este no un asunto central de sus planes, sino más bien es un asunto cuasi periférico. Así que su identidad y liderazgos todavía se encuentran difusos y sin una idea totalmente clara de su proyecto.

En segundo lugar, le falta colocarse en la agenda del público, los medios de comunicación y de sus rivales políticos. Los candidatos de Vamos han buscado mostrarse como coherentes, sobrios y alejados de "un uso populista de la religión" y de cierta manera lo han logrado. Sin embargo, han tenido poca capacidad para llamar la atención. Y aunque el público se interesa en redes sociales por un video de la candidata Ortiz insultando a sus opositores o una propaganda de Vamos con un collage de fotos candidatos de Nuevas ideas usando distintivos de Arena, FMLN o GANA, esto no parecería ser suficiente para hacerlos despegar en preferencias electorales. Ante la disminución de las lealtades tradicionales llamar la atención de los medios y de los opositores políticos es importante, sin embargo, los otros partidos apenas los mencionan, y en los medios tradicionales de comunicación casi no aparecen.

En conclusión, Vamos debería de analizar sus oportunidades y debilidades para consolidar su proyecto político, para evitar el mismo destino de otros partidos similares que compitieron en el pasado. Este  partido nuevo que le hablan a las minorías educadas conservadoras urbanas. Es todo un reto llegar a un discurso donde se incluyan a las mayorías, en un país donde se predice una dramática caída del poder de partidos tradicionales establecidos, pero que conserva aún muchos problemas en el área social, económica y ahora sanitaria por el Covid 19, este último apenas mencionado en la campaña. 

Nuestro Tiempo, ¿un partido taxi?

Luis Eduardo Aguilar Vásquez 21/01/2021

Nuestro Tiempo (NT) es un partido reciente de oposición. Sus dirigentes más visibles han dicho que en él caben todas las ideologías. Por ejemplo, Aida Betancourt, una de las dirigentes y actual candidata a diputada por el departamento de La Libertad, expresó en una entrevista televisiva el 26 de julio de 2020: "La diversidad dentro de nuestro partido nos da una gran ventaja. Intentamos integrar y articular diferentes formas de pensamiento". Estas declaraciones dan la pauta para preguntarse: ¿Qué tipo de partido es Nuestro tiempo?

Según la ciencia política, a Nuestro Tiempo se le podría clasificar como un partido de notables. Cabe recordar que Juan Valiente, Johnny Wright Sol y Andy Failer, entre otros, fueron miembros orgánicos de Arena. De hecho, Aída Betancourt fue vetada del mismo partido cuando buscaba una candidatura como diputada suplente de Juan Valiente en 2017. Pese a ello, ahora buscan proyectarse como líderes de una plataforma política de relevancia social, económica e incluso más profesional e inclusiva. Sin embargo, parece que ellos mismos rechazan esta etiqueta de “notables” (de ser un grupo reducido con estatus), más bien, su apuesta es proyectarse como partido de centro que ven en la diversidad una ventaja (debido al desprestigio de los partidos de derecha y de izquierda). Tampoco podrían ser un partido de masas, ya que no plantean posturas contra una élite económica, ni tampoco se ha propuesto – explícitamente- la integración de diferentes gremios de trabajadores a puestos de toma de decisión dentro del sistema político.

Entonces, descartadas esas opciones - y a partir de lo dicho por sus líderes- a Nuestro Tiempo se le podría clasificar como un partido "atrapalotodo". Estos partidos, en la práctica, reducen (o dice anular) su ideología, y se centran más en competir en unas elecciones, con objetivos pragmáticos y/o construidos estrictamente alrededor de un líder. Sin embargo, aunque voces en Nuestro Tiempo dicen no tener ideología, tampoco logran ser verdaderamente pragmáticos en construir una identidad en torno a un fin. En su afán de mostrarse abiertos y diversos no consiguen ponerse de acuerdo en temas como el de la idea de familia. Por ejemplo, uno de sus candidatos a diputado ha presentado su postura en torno al “diseño original de la familia” e incluso ha compartido memes en contra del aborto. Estas acciones se contraponen a las ideas que han impulsado algunos de los miembros más visibles del partido, quienes han promovido un discurso progresista que busca reivindicar los derechos sexuales y reproductivos.

La clasificación de un partido es importante, ya que permite identificar el conjunto de ideas y valores comunes que dirigen el actuar de sus miembros. Esto es la ideología. Sin embargo, aunque Nuestro Tiempo ha intentado construir un discurso antipartidos tradicionales, anticorrupción e incluso antibukele, este no se ha convertido en un rasgo identitario del partido, ya que otros partidos nuevos como Vamos también han promovido este mismo tipo de discurso. Su distintivo identitario -que era la defensa de los derechos sexuales y reproductivos- aparentemente solo es un discurso de candidatos con carisma, que hubieran resultado igualmente competitivos como candidatos no partidarios o en otros partidos. Además, su búsqueda en resaltar la defensa de los intereses individuales sobre el Estado tácita o indirectamente defienden el derecho socioeconómico de las minorías privilegiadas a la propiedad privada por sobre las minorías. Para evitar esto último han empleado un discurso de ser un partido abierto.  

Sin embargo, ningún partido debería aspirar a ser un reflejo exacto de la diversidad ideológica que existe en la sociedad, sino que debería juntar ideales, principios laborales, doctrinas económicas, mitos, símbolos o prácticas que permitan identificar a su bancada y militancia. El problema de promover un proyecto tan “plural” es que corre el riesgo de ser utilizado por personas que aspiran a una candidatura para un cargo de elección popular únicamente para cumplir un requisito de inscripción, y de volverse un mero taxi electoral.  El problema de fondo tiene que ver con: ¿Quién es y qué pretende la “nueva derecha”?  Estos aunque con propuestas sectoriales interesantes podrían reencarnar "reajustes” neoliberales, frente al rezago de las propuestas de derecha tradicional (así tambien como las de izquierda).

Encuestas de opinión Pública UCA 2002- 2020. Opinión de los ciudadanos acerca de las instituciones IUDOP

Discurso del presidente de la República, Nayib Bukele, 9 de Febrero 2020 en la Asamblea Legislativa

Prometí... les prometí en la campaña que si había que marchar a la Asamblea Legislativa, íbamos a marchar a la Asamblea Legislativa. Y este día estamos cumpliendo esa promesa de campaña: si necesitábamos marchar, marchábamos.

“Y ahí está el Palacio Legislativo donde vamos a entrar en un momento. ¿Qué fue lo que pasó para que tuviéramos que estar aquí ahora? En primer lugar, quiero hacerles una pregunta a todos ustedes. Piensen si han perdido a un ser querido, ya sea por enfermedad, por vejez, por accidente, por las pandillas, por la delincuencia... piensen, cualquiera que esté aquí... ¿cuánto dinero pagarían para que ese ser querido volviera a estar aquí con nosotros? ¿Cuánto, mil dólares, cuánto? Yo daría todo lo que tengo y trabajaría toda la vida solo para recuperar a ese ser querido...

“Pues estos delincuentes de la Asamblea Legislativa no quieren ni siquiera quieren aprobar dinero que no es de ellos, sino que es del pueblo salvadoreño... para garantizar la seguridad del pueblo salvadoreño. 

“Entonces pusimos en función el plan Control Territorial, que ha dado resultados irrefutables: se han reducido en un 60 por ciento los homicidios, pero todavía el pueblo salvadoreño sufre los embates de la violencia, de las extorsiones, de ese 40 por ciento de los homicidios que no hemos reducido.

“Y ahora también sabemos que esos señores que no quieren financiar a nuestros policías y a nuestros soldados para que nos cuiden son los que financiaron a las pandillas para que compraran armas y mataran a nuestras familias. Compraron, dieron dinero, y según el propio requerimiento —ojo, no lo digo yo— de la Fiscalía General de la República... con el dinero compraron armas y municiones. ¿Y qué hicieron con esas armas y municiones? Mataron a sus familias (de los asistentes al mitin presidencial). Mataron al pueblo salvadoreño, y ahora sabemos también que el gobierno del FMLN les prestaba polígonos de tiro para que practicaran a disparar a la cabeza y al corazón de sus seres queridos (de los asistentes al mitín).

“Y ahora sabemos también que el ex ministro de Gobernación del FMLN, Arístides Valencia, les decía cuántos muertos tenía que haber y negociaron la sangre del pueblo salvadoreño a cambio de votos. Y eso no lo digo yo, no lo dicen los testigos criteriados, eso lo ha visto todo el pueblo salvadoreño.

“Tanto ARENA como el FMLN financiaron a las pandillas que asesinaron a nuestro pueblo y que continúan asesinando a nuestro pueblo.

“Ahora eso está en sede fiscal y no me compete a mí como Presidente resolverlo. Está en sede judicial y será la Fiscalía y el sistema judicial los que se encargarán de darle justicia... y si no, pues se las dará Dios, porque de la justicia de Dios no se escapan.

“Ahora bien ¿qué podemos hacer como gobierno? Hacer un plan. Dicen que le han dado dinero al Gobierno. Hasta el día de hoy un solo centavo partido por la mitad no ha venido a este gobierno para el plan Control Territorial. En diciembre aprobaron para la Fase II y estamos en febrero y aún no lo han ratificado. Todos los partidos políticos dijeron estar a favor de la Fase III y dieron dictamen favorable para aprobarla. ¿Qué es la Fase III? Es la compra de chalecos antibalas para nuestros policías y soldados, la compra de visores nocturnos, de cámaras térmicas, de drones, de helicópteros, de patrullas, de cámaras de videovigilancia, de sistemas de comunicación; es la compra del equipo que ellos necesitan para darle seguridad a ustedes.

“Los diputados se quedaron sin seguridad 12 horas y todavía están poniendo el grito en el cielo; llamaron a la OEA, a la ONU, a la comunidad internacional, a la Unión Europea, a la Comunidad del Anillo, al Consejo Jedi... llamaron a todo el mundo para decirles ‘Ay, nos quitaron la seguridad’. Doce horas sin seguridad y se estaban haciendo en los pantalones. Doce horas. ¿Y qué pasa con el pueblo salvadoreño que va en bus y que en cada parada tiene que aguantar la respiración para no saber si el que se va a subir lo va a asaltar o lo va a matar?

“Yo no vivo eso, nunca lo he vivido, lo acepto; ellos (los diputados) tampoco. La diferencia es que yo quiero que ustedes tengan la seguridad que ellos no quieren que tengan.

“Entonces, el Consejo de Ministros, de acuerdo al artículo 167 numeral 7 de la Constitución de la República de El Salvador convocó a las 3 de la tarde a una sesión extraordinaria de la Asamblea Legislativa para tratar un punto de interés de la república: la aprobación del plan Control Territorial.

“¿Y qué fue lo que hicieron? ¿Y qué fue lo que hicieron? No solo no vinieron a excepción de algunos diputados que están allá dentro. Les pido un aplauso al grupito de diputados; pero la gran mayoría no vinieron, no vinieron. ¿Y qué fue lo que hicieron al no venir? Rompieron el orden constitucional, porque la Constitución, la Constitución no es letra muerta. El artículo 167, numeral 7 no está ahí por si ellos quieren o no quieren hacerle caso, está ahí como una atribución constitucional del Consejo de Ministros”

“El Consejo de Ministros los convocó y ¿qué fue lo que hicieron los diputados? Sacaron una resolución declarando improcedente nuestra convocatoria. Les voy hacer una pregunta, ¿en qué lugar de la Constitución dice que va a depender si los diputados es improcedente o no es procedente? En ningún lugar, ellos están obligados por Constitución a atender la convocatoria a la sesión extraordinaria del Consejo de Ministros; ahora cualquier niño de seis años para arriba que pueda leer puede decir claramente lo que dice ese artículo”

“Me extraña que hayan abogados (entre comillas) que digan que el artículo no dice eso; no sé si no saben leer español, pero el artículo dice textualmente ´que es potestad del Consejo de Ministros convocar extraordinariamente a la Asamblea Legislativa para asuntos de interés de la República. Ahora ellos dicen, pero ¿quién define cuando es interés de la República? Y no dice que el Consejo de Ministros pues”.

“Ahora, ¿ellos están obligados a votar a favor o en contra? No. Ellos pueden votar a favor, pueden votar en contra, pueden incluso no votar; mandarlo al archivo, mandarlo a la Comisión, lo que ellos quieran, pero lo que ellos no podían hacer era no venir”.

“Ahora, tienen unos pseudos abogados que esas gremiales que se crearon hace seis meses. Y sacan los comunicados que son los mismos comunicados con un poquito de manden el párrafo al tres al cuatro y el uno…. así... y que salieron al mismo tiempo a la 1 de la tarde, más o menos el día de ayer (sábado) y publican que es inconstitucional nuestro llamado; hombre, en primer lugar, ¿quién les puso el título de Sala de lo Constitucional?; segundo lugar, no necesitamos que la Sala interprete un artículo textual. ¿Quién nos va a decir cómo se lee algo que está claro? Si ahí dice, el Consejo de Ministros bla, bla, bla”.

“Ahora estaba desayunándome la noticia y veo el reglamento interno de la Asamblea Legislativa, es decir…. (Interrumpe varios minutos para hacerse la selfi). El Consejo iba hacer historia porque nosotros, aunque se burlen los del 3%, estamos haciendo historia y los que digan que no que miren a este mar de gente enfrente de la Asamblea Legislativa con su presidente hablándoles con el apoyo de la Fuerza Armada y la Policía Nacional Civil que está acá, no para reprimir al pueblo, sino para apoyar al pueblo. Pero lo que les decía, hoy me desayuno el reglamento. El pueblo unido jamás será vencido, y esa frase no es de la izquierda rancia del FMLN, esa frase es del pueblo salvadoreño porque unidos no nos pueden vencer”  

“Ahora, dicen los pseudo abogados, porque son pseudo abogados. Yo no sé cómo tienen valor de ser abogados, es más, hay algunas empresas que los contratan a esos bufetes y digo yo ¡Por Dios, quiénes estarán manejando esas empresas! Cuando me pidan una reunión yo les voy a decir ¿enserio, con esos abogados? Si esos no son abogados, son pseudo abogados, a lo mucho plumas pagadas. Ya todos saben lo que dice el artículo 167 ¿sí o no? No lo voy a repetir. Pero miren lo que dice el reglamento interno de la Asamblea Legislativa, el reglamento interno que ellos mismo hacen. Artículo 64, numeral 2 son tres clases de sesiones, están las sesiones ordinarias y las sesiones extraordinarias y las sesiones solemnes; pues entonces de las extraordinarias dice: ´Sesiones extraordinarias, se celebran por convocatoria de la presidencia de la Asamblea en fecha previa a la que se había convocado. Su finalidad es tratar uno o varios temas específicos, los cuales se darán a  conocer en la convocatoria. También, será sesión extraordinaria la que realice por convocatorio del Consejero de Ministros de conformidad con lo dispuesto en el artículo 167  del numeral 7 de la Constitución´.

“Hombre, no le quieren hacer caso a la Constitución, no le quieren hacer caso a su propio reglamento y alguien tiene el valor de decir que nosotros somos los que estamos haciendo algo inconstitucional. ¿Díganme dónde está la inconstitucionalidad? ¿Es inconstitucionalidad que el pueblo se concentre pacíficamente? ¿Es inconstitucional que el Presidente le hable a su pueblo? ¿Es inconstitucional que nos reunamos en una calle pública? ¿Es inconstitucional que el Consejo de Ministros convoque a la Asamblea Legislativa de acuerdo con el artículo 167, numeral 7 de la Constitución? ¿Es inconstitucional que convoquemos de acuerdo al mismo reglamento interno de la Asamblea Legislativa artículo 64, numeral 2 que dice que el Consejo de Ministros podrá convocar a sesión extraordinaria? ¿Qué hay de inconstitucional?”

“Los que han roto el orden constitucional son los delincuentes que financiaron las pandillas y mataron al pueblo salvadoreño; los que han roto el orden constitucional son esos sinvergüenzas que no quisieron venir a darles la cara, que no quisieron trabajar el domingo. Es más, dicen que nos espere el presidente, el lunes nos vamos a reunir, y el lunes tal vez, tal vez vamos a tener dictamen para reunirnos el jueves; y el jueves tal vez, tal vez vamos a darle el voto para la aprobación del préstamo. ¿Cuánta gente va a morir de aquí al jueves? Hoy esa sangre está en las manos de ellos, sinvergüenzas, además, ese préstamo está ahí desde el año pasado. Ya estuviéramos aplicando los fondos, nuestros policías y nuestros soldados ya tuvieran las condiciones necesarias para combatir el crimen, pero no la tienen por esos sinvergüenzas que solo se sientan a platicar y aprobarse cosas para ellos mismos, pero nunca para el pueblo salvadoreño”

“Ahora bien, como Presidente lo más que podría hacer era pedirle al Consejo de Ministros que convocara con el artículo 167 de la Constitución de la República en un marco totalmente constitucional y nadie que pueda leer español lo puede negar. Le dije, incluso, a un embajador, a un amigo de la Unión Europea ´pídale a su amigo el embajador de España que le traduzca el artículo de la Constitución´, porque la Constitución es clara, no tiene otra interpretación más que la que dice ahí. Y si alguien, algún leguleyo tiene alguna duda, pues que lea el reglamento interno de la Asamblea Legislativa artículo 64, numeral 2 para que le ratifique lo que le estoy diciendo”.

“Ahora bien, como Presidente hasta ahí puedo llegar, pero hay otro artículo en la Constitución, el artículo 87 que no me da el poder a mí, no me lo da, se lo da al pueblo salvadoreño de que cuando funcionarios rompan el orden constitucional el pueblo salvadoreño tiene un derecho a la insurrección para remover esos funcionarios y restablecer el orden constitucional (la gente grita: insurrección, insurrección)

“Ahora antes de eso, yo les quiero pedir que me permitan entrar. ¿Quiénes de aquí son creyentes en Dios? La mayoría. Los que no lo son les pido que nos toleren, así como todos debemos de tolerarnos. Los que creemos en Dios debemos de tolerar a los que no creen en Dios y los que no creen en Dios pido que nos toleren a los que creemos en Dios”.

“Yo les quiero pedir que me dejen entrar al Salón Azul de la Asamblea Legislativa hacer una oración y que Dios nos dé sabiduría para los pasos que vamos a tomar y luego la decisión estará en ustedes. ¿Me autorizan? ... 

Gente: "siii" (le gritan) 

Dios los bendiga pueblo salvadoreño. Les pido que me esperen acá, vuelvo en un momento”, concluyó primera parte del mensaje del mandatario.

“Bienvenidos a este recinto legislativo. Vamos a dar inicio a la sesión convocada por el Consejo de Ministros, de acuerdo al artículo 167, numeral 7 de la Constitución de la República y además, de acuerdo al Reglamento Interno de esta misma Asamblea Legislativa, artículo 164, numeral 2, en la que faculta al Consejo de Ministros a convocar a la Asamblea Legislativa para discutir temas de interés de la República. Evidentemente, el tema de interés de la República es la seguridad, y por lo tanto los diputados que no están acá están en desacato constitucional. Felicito a los que sí cumplieron con su labor constitucional de estar acá. Ahora creo que está muy claro quién tiene el control de la situación y la decisión que vamos a tomar ahora la vamos a poner en manos de Dios. Así que vamos a hacer una oración”.

Al salir de la Asamblea siguió su discurso:

“Yo les pedí que, con toda humildad, ustedes saben, el pueblo salvadoreño completo lo sabe, nuestros adversarios los saben, la comunidad internacional lo sabe, nuestra Fuerza Armada lo sabe, nuestra Policía Nacional Civil lo sabe, todos los poderes fácticos del país lo saben, si quisiéramos apretar el botón…solo apretamos el botón. Pero yo le pregunté a Dios… y Dios me dijo: "Paciencia".

Gente: "Nooo"

“Paciencia, el 28 de febrero todos esos sinvergüenzas van a salir por la puerta de afuera y los vamos a sacar democraticamente. ¿Por qué vamos a poner en duda el verdadero poder del pueblo en la democracia, por qué?, si en unos meses vamos a tener esta Asamblea. ¿Por qué la vamos a tomar por la fuerza?, aunque la Constitución les dé el derecho y yo no se los voy a impedir. Yo les pido paciencia.

Gente: "Nooo"

Sí estos sinvergüenzas no aprueba esta semana el Plan Control Territorial nos volvemos a convocar aquí el domingo y le volvemos a pedir sabiduría a Dios y le decimos: Dios tú me pediste paciencia, pero esos sinvergüenzas no quieren trabajar para el pueblo.

“Dios es más sabio que nosotros, una semana señores. Una semana, una semana, ningún pueblo que va en contra de Dios ha triunfado, démosle una semana a estos sinvergüenzas. Los convocamos de nuevo sino aprueban el plan. Oren ustedes mismos, pidan sabiduría ustedes mismos, pidan sabiduría a Dios; no confíen en mí, confíen en su relación personal con Dios; pídanle la paciencia, la prudencia por una semana. 

Gente: "Justicia, Justicia"...

Una semana señores, en una semana nos convocamos acá, los vamos a volver a citar con el Consejo de Ministros sino aprueba el Plan Control Territorial. Y si no, yo o me voy a oponer entre el pueblo y el artículo 87 de la Constitución, yo no me voy a poner en medio.

“Que Dios bendiga a nuestro país El Salvador, de verdad los amo y daría mi vida por ustedes; pero esperamos una semana. Dios los bendiga.

Fin del mensaje.

Papeletas de votación en El Salvador

Faltan 1988 (Legislativa), 1989 (presidencial), 1991 (legislativa), 1994  (legislativa)

Falta 1997 (legislativa), 1999 (presidencial)

(PLD no compitió para concejos municipales 2000)

Mauricio "Barrabás" Funes: un alegato de "su legado" a la democracia

Para saber si existe o no una contribución de Funes a la democracia, es necesario delimitar algunas definiciones. Una de las más aceptadas define democracia como "un sistema político donde los tomadores de decisiones son elegidos por medio de elecciones periódicas, en las cuales los candidatos compiten libremente por los votos" (Huntington, 1991), aquí se resalta la cuestión electoral lo que resulta un poco limitado, por lo se ha decido ampliar su definición con lo dicho por el International Institute for Democracy and Electoral Assistance (2016) que en su publicación "La calidad de las democracias en latinoamérica"  presenta algunas características más exhaustivas del término como: la participación (electoral), representatividad, transparencia y eficiencia. 

Dicho esto, la administración de Mauricio Funes de manera inconsciente impulsó algunos avances democráticos (en la transparencia y eficiencia) por la reacción de otros actores que actuaron como contrapesos, y que muchas veces pasan desapercibidos, sobre todo por muchas de las acusaciones que pesan sobre él: su amistad y negocios turbios con Mecafe, las situaciones oscuras en el caso Chaparral, la asignación de contratos de publicidad con Polistepeque, los sobresueldos de los funcionarios durante su gobierno, sin contar sus gastos suntuosos en parejas, viajes y vicios, y otras cosas que podrían ser calificados como delitos (lo que tendrían que ser dictaminado por un juez).

Sin embargo, aunque aún no se le ha vencido en juicio, lo que llama la atención es que el FMLN, hasta ahora, se ha encargado de "proteger" a Funes, ya sea porque pensó que era el precio que debía de pagar, o porque no le dio la importancia debida o por una lealtad mal entendida (solo hay algunas excepciones que no lo han hecho por ejemplo Roberto Lorenzana). Hay que recordar que Funes (sin ser orgánico) fue una pieza clave para sacar a Arena de la presidencia, ya que el frente ya había fallado en tres ocasiones anteriores en derrotarlo, y probablemente el prestigio de Funes como periodista atacando a los grupos de poder generó simpatía en grandes conglomerados de población, lo que terminó aprovechando el FMLN.

Por otro lado, generó antipatías en la oligarquía, a quienes siguió criticando  llevando a juicio casos como el de CEL-ENEL con Guillermo Sol Bang y compañía, y el de los donativos de Taiwán con Francisco Flores. Ante dichos "ataques" los grupos de poder buscaron contrarrestar promoviendo ciertos cambios de manera directa o indirecta (muchos de los cuáles probablemente no hubieran sucedido de haber continuado Arena en el poder) que fueron "impulsados" por otros a partir de Funes. Por ejemplo: La ley de transparencia y acceso a la información, la eliminación de la partida secreta por parte de la Sala de lo Constitucional (ambos contribuyen a las transparencia) y la eliminación de  transferencias entre ministerios sin el aval del Congreso (eficiencia), dictada también por la sala. Incluso se vislumbran otros posibles cambios como la modificación de leyes que amplíen los tiempos de prescripción de los delitos por corrupción, que podría hacerse también pensado en Funes quien ahora se encuentra en Nicaragua. Sin duda, todos estos sucesos contribuyen para la consolidación de la democracia en El Salvador, aunque no necesariamente han sido promovidos por la administración Funes (como sí lo fueron ciudad mujer, un vaso de leche, denuncias en su programa de radio etc.), pero fueron motivados a partir de su ejercicio en el poder, por otros actores políticos.

Dicho esto, ¿en qué se parecen Funes el presidente, con Barrabás el ladrón?

Probablemente, se parecen en muchas cosas, pero voy a destacar que en el caso del famoso preso Barrabás (narrado en Mateo 27:16) según algunas versiones del cristianismo sin quererlo permitió que Jesús cumpliera su misión, ya que al ser liberado posibilitó la muerte y resurrección de Jesús. Del mismo modo, Funes sin quererlo indujo una ley de transparencia, una eliminación de la partida secreta y la prohibición de transferencias, que sin duda son aportes muy importantes para la democracia en El Salvador (promoviendo las características de transparencia y eficiencia). Ambos, tanto Barrabás como Funes, de manera inconsciente aportaron a un bien mayor a ellos mismos. Ojalá ahora en la administración Bukele también existan esos contrapesos para mejorar la calidad de la democracia.

Referencias
Huntington, Samuel (1991) "Democracy's Third Wave - National Endowment for Democracy"

The International Institute for Democracy and Electoral Assistance (2016) "The Quality of Democracies in Latin America"

Lo "Divino" del partido Arena: la religión en su plataforma presidencial El Salvador 2019

Por Luis Eduardo Aguilar

luiseduardocorreos@gmail.com

Arena es un partido que representa los intereses de grandes empresarios privados nacionales, sus principios y prácticas (según sus estatutos) buscan promover la liberalización económica por medio de la defensa de la propiedad privada, disminución del tamaño de instituciones estatales, la desregulación, el libre comercio y las reducciones del gasto público, todo esto para aumentar el papel del sector privado en la sociedad. Sin ser su principal propuesta muchas veces utiliza discursos, tradiciones y doctrinas del cristianismo que le resulten convenientes para apoyar su proyecto político (Ver artículo: Cuando ganó Arena ¿Qué fue de nuestro Señor Jesucristo?).

Los partidos de derecha como Arena justifican un “orden natural” de estructuras no solo económicas (como la posesión de la propiedad privada) sino también las religiosas. En esta campaña rumbo a las elecciones 2019 su candidato Carlos Calleja en varias ocasiones se ha autoidentificado como Católico. En sus redes sociales (twitter y facebook) se le ha observado en celebraciones como fiestas patronales de San Salvador, conmemoración del día de la cruz, en misa el día de las votaciones, reuniones con pastores, etc. Pero, ¿son estas acciones específicas recriminables? según David O´Connel (2012) es cuestión de cálculo, ya que un político con un apropiado comportamiento religioso para la ocasión, es muy bien evaluado por la opinión pública (sea practicante religioso o no) en una sociedad de mayoría creyente, eso es lo mínimo que se espera de él, por tanto, no sería reprochable (y mucho menos en un partido conservador como lo es Arena). Sin embargo, el comportamiento debe hacerse de forma cuidadosa, porque el abuso del recurso religioso puede resultar contraproducente, y generar rechazo por considerarse inapropiado, exagerado o hipócrita por parte del candidato o el partido.

Carlos Calleja un católico ¿admirador de Monseñor Romero?

A Calleja cuando le preguntan de Monseñor Romero él se coloca en una posición de creyente adjudicándole a Romero un elemento unificador (tanto dentro del catolicismo y del nacionalismo salvadoreño). Sin embargo, se encuentra en una posición difícil ya que cuando se le cuestiona sobre el papel del fundador de su partido- Roberto d´Aubuisson- en la muerte del clérigo, sin duda es algo que aún no ha logrado aprender a lidiar cómodamente, se ha limitado ha decir que hay indicios de la participación de d´Aubuisson en el asesinato de Romero. Cabe destacar que el candidato no habla del Romero que optó por una opción preferencial por los pobres, se refiere a él de manera parcial, sin destacar su praxis, ni su discurso del cambio estructural (que no se basa en caridad sino en la reivindicación tanto religiosa como política). Eso sí es instrumentalización religiosa para fines políticos, porque se omite el centro del mensaje de dicha figura.

Calleja y las iglesias evangélicas

En cuanto a su relación con las iglesias evangélicas, ya como candidato presidencial ha asistido a reuniones con grupos de pastores por ejemplo, con la Unión de Iglesias Cristianas Salvadoreñas (INICSAL). Ahí se presenta como sometido o subordinado a una autoridad divina, además se compromete a no apoyar el aborto, ni los matrimonios LGTBI. (EDH 6 Nov 2018). No parecía presentar propuestas de activas (como podría ser el otorgar reconocimiento constitucional a las iglesias evangélicas por medio de una iniciativa de ley, otorgarles pasaportes diplomáticos, etc), sino de omisión (no cambiar leyes en el ámbito de salud sexual y reproductiva) una posición en la que parece verse cómodo.

Otro aspecto a destacar es que como precandidato sostuvo una reunión con el hermano Toby de acuerdo a unas fotografías filtradas en internet. La reunión con Toby parecería que buscaba generar simpatías para obtener votos del Tabernáculo Bíblico Bautista, pero los motivos y acuerdos de la reunión son desconocidos a la opinión pública. El principal objetivo de los candidatos y partidos son los votos. Carlos Calleja y su reunión con el líder probablemente sondeaba ese objetivo. Pero no se ha observado una apuesta del Tabernáculo con proselitismo claro a favor  a Calleja. Por tanto, ninguno de estos acercamientos garantiza ni fidelidad a los principios evangélicos (por parte del candidato), ni tampoco que logre convencer a su feligresía de manera automática.

Sus seguidores y/o aliados "religiosos" que no son iglesias
Los discursos se acoplan a lo que quieren ciertos grupos con tal de ganar la elección. Calleja menciona a Dios cada vez que puede, termina sus discursos con frases como: "Dios lo bendiga", "sí Dios nos lo permite", pero es cuidadoso, no satura sus mensajes de modo que le hagan parecer más religioso o moral que político. Su principal objetivo es proyectarse como afable, conciliador y paciente, y para ello necesita no verse ni confrontativo, ni fanático religioso. De eso se encargan otros, por ejemplo, el presidente de Arena Mauricio Interiano con el comercial: Bukele sos igual a Funes, es quien hace la campaña del "trabajo sucio" de confrontación.

Y no sólo él, inclusive en el campo de las ideas conservadoras hay aliados que no son iglesias como: A) VidaSV en twitter cuya portavoz es Sara Larin y B) Voto Católico en facebook, quienes han tomado como consigna dirigir el voto cristiano hacia Arena porque representa la defensa de "los valores cristianos" que los definen Anti-aborto (provida), de oposición al matrimonio LGTBI, que lo agrupan en lo que ellos denominan ideología de género. Quizás estos discursos son los que le resultan más útiles y que de alguna forma definan a un votante a favor del partido de derecha.

El rol de la candidata a vicepresidente   

Carmen Aída es otra historia en comparación con Calleja, incluso ha sido calificada como feminista y con posturas progresistas hacia el aborto y el matrimonio LGTBI (como lo de las 4 causales del aborto), dichas posturas son difíciles de digerir por grupos conservadores. En la entrevista del programa Focos dijo: “Estoy contra la discriminación de una persona por su preferencia sexual”, sin embargo, dijo que no propondría una ley que legalice las uniones (sin diferenciarse mucho de lo dicho por otros candidatos). La candidata también se ha visto en dificultades tocando el tema de la autoría intelectual del asesinato de Monseñor Romero, al igual que Calleja. De fondo, se pone en duda la conciencia de ARENA, cuyo fundador es acusado matar a un santo, según la Comisión de la Verdad, de ahí lo incómodo de la pregunta.

Análisis de los elementos religiosos de su discurso político
En cuanto a la categoría de Dios, lo divino hay una mención de categorías religiosas en la mayoría de sus discursos, justo luego de decir que espera llegar a la presidencia. Lo ha mencionado en múltiples intervenciones: conversatorios con gente en Estados Unidos, en su discurso de aceptación de candidatura, entrevistas televisivas y debates presidenciales. Y esto no debería ser problema.

El verdadero inconveniente es cuando la religión se utiliza para justificar políticas vacías que propongan no hacer nada (como las promesas a los líderes evangélicos), o esconder verdades o atacar de manera sucia a otros (ya sea que lo haga el candidato directamente o no), o para decir medias verdades convenientes (como en el caso de Monseñor Romero). La utilización del nombre de Dios en vano debería de generar preguntas cómo: ¿Realmente está mostrando el líder, asociación, simpatizantes y/o militantes una fe auténtica? (es decir, el verdadero significado de ser cristiano) ¿El candidato demuestra una verdadera capacidad o se refugia en la religión porque es un discurso fácil de aceptar por la población? 

El candidato hace énfasis en que se olvide el pasado, sin embargo situaciones en la coyuntura, que le conciernen directamente como: empacadores sin salario fijo en su empresa, sin postura ante desalojos de vendedores del mercado de Santa Tecla, la indiferencia ante desalojo de habitantes de Finca El Espino, y la mujer ignorada a la salida de una Misa en catedral de San Salvador, hacen reflexionar lo que dice 1 Juan 4:20: Sí alguno dice: Yo amo a Dios, y aborrece a su hermano, es mentiroso. pues el que no ama a su hermano, a quien ha visto, no puede amar a Dios, a quien no ha visto.

Bibliografía

- O'Connell, (2012). “God Wills It: Presidents and the Political Use of Religion”. Tesis Doctoral Universidad de Columbia
- El Diario de hoy (6 Nov 2018) "Iglesias cristianas brindan apoyo a Carlos Calleja" Tomado de:
 http://www.eldiariodehoy.com/politica/97393/iglesias-cristianas-brindan-apoyo-a-carlos-calleja/

Carmen Aída Lazo: la necesidad del cambio institucional en Arena

Las instituciones políticas (partidos políticos, ministerios, instituciones autónomas, etc.) son importantes para la profesionalización de la cosa pública. Son donde los profesionales deberían esmerarse en prosperar en sus carreras, para garantizar a los ciudadanos instituciones de calidad. Todas estas instituciones (sin importar su ideología) necesitan gente capacitada que participe en su administración. Tanto para que un hospital atienda los enfermos, como para que una escuela de educación, en todos se necesita que se evalúen las cualidades de los funcionarios en el desempeño del cargo, y no sus tendencias políticas.

En el áspero y complejo mundo de la administración pública, es difícil separar la afinidad política de la opinión objetiva, pero sin duda es necesario. ¿A qué me refiero? a reconocer las virtudes del contrincante, y a los defectos del funcionario aunque sea de mi preferencia.

Esto es mucho más complicado por parte de militantes de los partidos (cultura de compadrazgo), donde muchos de sus miembros se encargan de descalificar y mofarse de los contrincantes (con bastante ligereza), es una práctica bastante común (tanto en altos rangos o cúpula, como en simpatizantes). Se enfatiza la crítica a situaciones personales irrelevantes (como los defectos físicos) y no a las ideas políticas, que son las que realmente nos importan.

Ejemplo, sí uno no es partidario u orgánico de Arena no es fácil identificarse ni defender a sus cuadros. De acuerdo a la comisión de la Verdad Roberto d´Aubuisson (fundador de Arena) está involucrado en el asesinato de M. Romero, Cristiani (su primer presidente) en el asesinato de los jesuitas, además, dos de sus últimos presidentes de la república han sido salpicados por la corrupción (Francisco Flores: prácticamente confesó la malversación de fondos pero nunca fue condenado y Elías Antonio Saca, está preso). Con ese historial, entonces: ¿debería haber entrado a competir Carmen Aída Lazo en una coalición donde Arena es el principal partido?

Aída Lazo: necesidad de cambio Institucional.

La candidata se encuentra cómoda con la ideología del neoliberalismo (que promueven los partidos de la coalición), cree firmemente en esos principios. Sin embargo, se encuentra defendiendo a partidos que gran parte de la población considera "cae mal", pero que esa misma gente considera deben de cambiar o incluso desaparecer. 

Para lograr lo anterior hay enfrentarse con fuerza ante el poder corrupto dominante del partido. Y respetando las instituciones corruptas no se cambian, se requiere entrar en ellas. Por lo tanto, considero que una persona con su perfil es necesario que entre, ya adentro puede tomar tres caminos: A) adaptarse, es decir dejar todo igual, B) buscar transformarla, C) desvincularse, salirse de la institución ante la imposibilidad de lograr los anteriores.

Sin duda, la han atacado mucho de entrada (parte del morbo político). Sin embargo, en una democracia que se quiere consolidar, es mejor tenerla a ella que a cuadros intransigentes. Y aunque nada garantiza que no termine convirtiéndose en eso que criticó o que termine saliéndose, por el momento debería generar al menos el beneficio de la duda. También, hay que tener cuidado con los detractores, aquellos quienes la critican por ser mujer o por considerarle "fea" o tonta, o incluso "mala" solo por hecho de estar en Arena, ya que esta forma de hacer política también es igualmente peligrosa.

Partidos confesionales en América Latina (contexto histórico y marco conceptual)

Al revisar la historia de Latinoamérica (desde su conformación como estados) se le ha asociado por mucho tiempo al cristianismo y sobretodo la Iglesia Católica Romana. El único desafío al catolicismo fue el anticlericalismo y el “ateísmo” liberal que finalmente redujo sus privilegios en los estados nacionales liberales (en la mayoría de países) y la apartó del poder formal, sin embargo, la iglesia siguió siendo como un aliado político importante durante la época de las dictaduras.

Ya durante buena parte del siglo XX los mecanismos de dominación característicos de las sociedades latinoamericanas (el caudillismo, el caciquismo, compadrazgo y el autoritarismo) permitieron a la iglesia católica estar presente en ceremonias públicas, como posesión de presidente, alcaldes, etc. Inclusive hasta los 80´s prácticamente era un monopolio (Pérez, 2017). Incluso, los políticos desdeñaban al protestantismo, y los evangélicos se mantenían fuera de la política.

Semán (2000) asegura que en los 90´s, las iglesias pentecostales desde una experiencia religiosa brindaron recursos simbólicos y materiales a los sectores populares aislados que les permitieron resignificar su situación y revertirla parcialmente para el desarrollo de nuevas capacidades. Míguez (1997) destaca que las iglesias pentecostales de barrio sirven de refugio ante problemas que ni el Estado, la Iglesia católica y los partidos políticos pueden solventar.

Durante la misma década finalizan la mayoría de regímenes burocrático-autoritarios y se avanza hacia las "transiciones democráticos", en este contexto algunos dirigentes evangélicos neopentecostales manifiestan la voluntad de traducir las demandas religiosas en organizaciones políticas partidistas. Así ocurrió la creación de movimiento "evangélicos" que en doce países presentaron candidatos a cargos públicos. Bastian (1999) define a estos "políticos de Dios" y partidos políticos confesionales "evangélicos" como: formaciones de inspiración religiosa que buscan o tienen influencia en la política, que sirven de medio para la expresión de reivindicaciones de ciertos sectores de la sociedad civil. Las formas religiosas pentecostales y evangélicas ofrecen un terreno privilegiado para la elaboración de alternativas políticas confesionales aunque se caracterizan por su fragilidad en cuanto a competitividad y estabilidad. Sin embargo, cuando se esperaba que las Comunidades Eclesiales de Base católicas sirvieran de instrumento para la expresión política de los "pobres", son las sociabilidades sectarias las que parecen cumplir esta tarea.

En el contexto más actual, Couffignal citado por Bastian (1999), la transición democrática se caracteriza por tres rasgos: Ya no es posible comprar por el estado y políticos tradicionales a toda la población que accede libremente al sufragio (es decir, se dificulta mantener el clientelismo). Por otra parte, las sociedades latinoamericanas muestran una considerable atomización ligada a la gran velocidad de cambio. Y una crisis de los partidos políticos tradicionales en representatividad está cuesta en tela de juicio  el auge de nuevos actores sociales. Ahí surgen los partidos y/o políticos confesionales.

Estudio de caso Partido de Restauración Nacional elecciones presidenciales 2018 en Costa Rica 

Sus antecedentes vienen antes