Los
atentados en Paris de noviembre 2015 plantea una pregunta que resulta esencial
¿Quién se beneficia? la pregunta parece ser fácil de contestar (partir de la
idea de algunos medios de comunicación tradicionales).
“Los
terroristas eran árabes y gritaron que esto era por sus hermanos muertos en
Siria”
Muchos en
Europa culpan a los musulmanes, a los migrantes, a las minorías, a aquellos que
huyen de los conflictos y la miseria en sus países. Dichas minorías que ven en Francia
(y en otros países desarrollados) como una tierra de refugio, y para negarles el
asilo parecería conveniente culparlos de ataques terroristas (a los migrantes, a
los pobres, a esos a quienes se les discrimina). Cabe aclarar que somos muchos sabemos que no todos los musulmanes son terroristas (ni siquiera la mayoría de musulmanes lo son), y que hay muchos terroristas que no son musulmanes.
El hecho que grupos musulmanes hagan ataques no significa que todos sean terroristas, ese es el problema de las etiquetas y la generalización, ya que el terrorismo no tiene que ver con una religión en particular. Esas etiquetas resultan convenientes no para los pobres y exiliados, sino para los grupos de poder que pretenden expulsarlos o eliminarlos. ¿Se benefician los musulmanes de los ataques? creo que muy poco o nada.
Por otro lado, los círculos de poder y/ó los xenofóbicos ven en los atentados un pretexto perfecto para intensificar la intervención militar en Medio Oriente, y la criminalización de los ciudadanos de origen árabe o musulmán y a los migrantes que viven en Europa, sobre todo en un contexto de recrudecimiento de las discusiones de las políticas migratorias en Europa. A partir de esto surgen nuevas preguntas por ejemplo: ¿Pudo haber sido un auto-atentado para negar el asilo en todo Europa a los refugiados de países en conflicto? ¿Los círculos de poder estarían dispuestos a acabar con la vida de muchas personas con tal de mantener sus privilegios?
El hecho que grupos musulmanes hagan ataques no significa que todos sean terroristas, ese es el problema de las etiquetas y la generalización, ya que el terrorismo no tiene que ver con una religión en particular. Esas etiquetas resultan convenientes no para los pobres y exiliados, sino para los grupos de poder que pretenden expulsarlos o eliminarlos. ¿Se benefician los musulmanes de los ataques? creo que muy poco o nada.
Por otro lado, los círculos de poder y/ó los xenofóbicos ven en los atentados un pretexto perfecto para intensificar la intervención militar en Medio Oriente, y la criminalización de los ciudadanos de origen árabe o musulmán y a los migrantes que viven en Europa, sobre todo en un contexto de recrudecimiento de las discusiones de las políticas migratorias en Europa. A partir de esto surgen nuevas preguntas por ejemplo: ¿Pudo haber sido un auto-atentado para negar el asilo en todo Europa a los refugiados de países en conflicto? ¿Los círculos de poder estarían dispuestos a acabar con la vida de muchas personas con tal de mantener sus privilegios?
Plantearse estas preguntas acerca de los beneficios que pueden recibir las argollas de poder (a partir del atentado) es válido aunque no se tenga la respuesta certera, pero es casi un hecho que lo que
sucede en Francia- ante los lamentables ataques terroristas- tendrá una repercusión profunda
en la política de asilo e inmigración en y hacia Europa. El tiempo nos dirá cual será ese cambio, aunque ya lo podemos imaginar ( cada quien que saque sus conclusiones). Desde una postura racional el planteamiento que los ataques sean parte de un revanchismo por parte de grupos musulmanes resulta poco creíble (y fruto de análisis superficial), ya que los musulmanes tienen mucho que perder y ganan muy poco al atribuirles la autoría de los ataques.
