Para esos médicos que exigen la ética para si, y no la practican con los otros.

Muchos médicos son conscientes de su situación y saben que por justicia merecen mejores prestaciones, sin embargo, para justificar la Huelga del Sector Público de Salud he visto algunos argumentos (señalados abajo en color rojo) que merecen ser analizados con atención y examinar si son una justificación aplicable a la huelga de los empleados públicos de la Salud.

- ARGUMENTO 1: La cantidad de trabajo:

 "........ He regresado del trabajo luego de 26 HORAS CONTINUAS EN EL HOSPITAL, 45 ingresos de emergencia, 4 cesáreas, 8 partos, 26 pacientes en fase de latencia ingresadas... y aún asi dicen que he pasado huevoneando." ,

CONTRA-ARGUMENTO 1: Creo que muy pocos dudan que la medicina es una actividad sacrificada y demanda mucho trabajo y concentración, sin embargo, muchas personas llevan por años siendo explotados en maquilas, empresas y otro tipo de organizaciones y no se van a la huelga y no tienen los salarios que les corresponden en relación al esfuerzo realizado.

- ARGUMENTO 2: La remuneración no es adecuada al tiempo invertido en el estudio: 

" A) Diputado $4,025 ---; estudio requerido  NINGUNO 

 B) Médico Especialista $1000-$1200 ----; estudio requerido DOCTORADO (8 años de U) + especialidad (3-5 años de U) TOTAL de 11-14 años MINIMO de estudio universitario", 

CONTRA-ARGUMENTO 2: Yo no pongo en duda que altos cargos políticos tienen un salario elevado en relación con el de los especialistas, y estoy completamente seguro que el estudio de la medicina es muy demandante en tiempo y sacrifico durante gran parte de la juventud, pero, porque se quejan únicamente hacia la clase política y no de los grandes acumuladores de capital en la empresa privada (algunos sin estudio universitario), los cuales tienen recursos muchos mayores que el estado en cuanto a dinero. Resulta más cómodo y conveniente hacerlo ante los gobiernos (sean de derecha o de izquierda) que ante los dueños de los capitales privados. Los médicos nunca se quejan por medio de marchas o protestas del salario recibido en farmacias u hospitales privados, los únicos que lo hacen son los del sector público. 

-ARGUMENTO 3:  Empatía con el médico:

".....quisiera que aquellos que critican (la Huelga del sector Público de Salud) vivieran la experiencia de un solo turno, les aseguro que después sin dudas apoyarian las intenciones".

CONTRA-ARGUMENTO 3: En este sentido se podría decir de forma inversa: "A aquellos que aprueban la huelga, si vivieran la experiencia de un día ellos estar enfermos y sin atención médica, estoy seguro que ya no la apoyarían". El médico pide empatía ante su situación de sufrimiento en el trabajo, sin embargo, que hay de la empatía hacia el enfermo. Las personas que dejan de ser atendidas se encuentran disminuidas en sus capacidades, necesitadas  de salud y atención especializada, y aunque los médicos del sector público tienen derecho a tener mejores prestaciones, este derecho nunca será superior al de la salud de los enfermos. 

ARGUMENTO 4: Problemas económicos y respeto a la vocación:

... los médicos no solo trabajamos por vocación eso solamente hace más soportable todo los años de formación y de trabajo mal remunerado. .. respeto para mi profesión, por los sacrificios es lo que pido...

CONTRA-ARGUMENTO 4:La mayoría de nosotros necesitará un médico en algún momento de su vida (sino es que ya ha sido asistido por alguno), sino es así, algún familiar o amigo suyo ha sido salvado por un médico, nadie puede darse el lujo de decir que la sociedad no necesita especialistas en medicina. El ejercicio de esta profesión merece un respeto muy grande porque se encarga de velar por la vida de todos en la sociedad, por ese respeto que genera la profesión (cuyo principal objetivo es la conservación de la vida) no se puede presionar por mejores condiciones económicas  poniendo en detrimento ese principio de la salud. Los médicos merecen una mejor vida, sin duda alguna, pero ante todo está la salud de esa madre, de ese anciano o ese niño necesitado de salud, y por tratar a esos grupos vulnerables tienen mi mas grande respeto.  

ARGUMENTOS DE FONDO EN LA HUELGA DE SALUD PUBLICA:

De fondo creo que muchos médicos el argumento que de verdad justifica la huelga del sector público de Salud no son los anteriores sino que pueden ser los siguientes:

- Son instrumentos de los partidos politicos ( tanto de izquierda como de derecha) que los utilizan para ejercer presión sobre el gobierno de turno.

- Como dije al inicio muchos médicos son conscientes de su situación y saben que por justicia merecen mejores prestaciones, pero, hay que reconocer que otros anteponen sus intereses económicos y políticos (de izquierdas y derechas antes que la calidad de vida de los enfermos. Ejemplo de ello son los hospitales Privados nunca lo han entendido y sino tiene dinero nunca atienden a nadie). Esa ética que exigen algunos para si, no la practican con los otros.

- Si la razón es por la dignidad y la situación económica, porque nunca hay manifestaciones en contra de los empresarios de grandes hospitales privados. Una posible respuesta es que en el sector público hay más garantía de los derechos incluso aunque los salarios pueden ser peores en lo privado, muy dificilmente hay huelgas por los mecanismos que tienen las empresas para "purgar" sindicalistas. La verdad es que resulta más fácil manifestarse en el sector público, y aveces más conveniente políticamente para un partido u otro.

Arzobispado de El Salvador y el pecado de pensamiento, palabra, obra y omisión

El principio fundamental de los católicos según la Doctrina Social de la iglesia es la persona humana, porque según ese documento la persona está hecha a imagen y semejanza de Dios, y por tanto, posee una dignidad que la hace superior a los demás seres creados. 

Esencialmente la violación al principios dictados desde la iglesia en materia moral se les llama pecado. El pecado se define como las transgresiones objetivas y concretas que se cometen voluntariamente y que atentan contra los principios y valores fundamentales del grupo humano.

Según el credo de la Iglesia católica las clasificaciones de pecado son de pensamiento, palabra, obra y omisión. El cierre de Tutela Legal del Arzobispado es un violación a los principios fundamentales de la Iglesia católica, en la siguiente forma:

Pensamiento: porque voluntariamente no se reflexiona sobre los nuevos tiempos y problemáticas y se deja sin oportunidad el análisis de las nuevas situaciones desde la institucionalidad y la formalidad de una institución como Tutela Legal del Arzobispado.

Palabra:  ya que de manera consciente se dice desde la jerarquía de la iglesia (según http://www.elfaro.net/es/201309/noticias/13493/) que “Tutela Legal ya no tiene razón de ser” después de la guerra Civil en El Salvador.

Obra: Porque de manera voluntaria y consciente se deja de actuar de forma institucionalizada y respaldada, a un esfuerzo donde se encausaban miles de desprotegidos durante el conflicto armado. Una fuente de información donde se archivan elementos para la búsqueda de la justicia en caso de que la ley de amnistía deje de ser efectiva.

Omisión: Como ya ha hecho el arzobispo Escobar Alas, no se pronuncia antes de actuar sino que espera, omite y se esconde, mientras el asunto deje de ser atención de la opinión pública, o hasta cuando el lo estime conveniente omite su opinión.

Son muchas las personas católicas y no católicas que se han pronunciado en las redes sociales su rechazo y al menos su extrañeza ante el cierre de dicha institución. El asunto es que ahora que se celebra el día del niño no se logra realmente el fortalecimiento de instituciones que respalden los derechos humanos, sobretodo ahora que la Sala de lo constitucional ha aceptado revisar la Ley de Amnistía. La iglesia católica por sus principios debe de tener instituciones que velen por una dignidad hacia los seres humanos, sobretodo a los que más lo necesitan.

Desventajas del conocimiento científico sobre el conocimiento cotidiano o vulgar.

El conocimiento científico tiene una serie de ventajas  pero también tiene algunas dificultades, a continuación se detallan algunas que se han identificado en la literatura especializada:

1. En el modo de aprender el conocimiento científico puede llevar mucha dificultad/ tiempo, mientras que el cotidiano 

2. En los requisitos de transmisión, las normas científicas son estrictas, mientras que el conocimiento cotidiano no hay reglas tan estrictas.

3. En la Aplicación en la vida diaria el conocimiento científico no se aplica siempre en la vida diaria, mientras que el cotidiano se utiliza todos los días.

4. En cuanto a su comprensión, el conocimiento  científico puede ser difícil de entender para quien no lo posee.y el lenguaje cotidiano lo entiende casi cualquier persona.Por ejemplo si un Ing. agrónomo imparte una charla acerca de las plagas y enfermedades utilizando nombres científicos, a la gente común les puede ser difícil comprender la charla; sin embargo, la situación cambiaría si unos días después llegara un agricultor con gran experiencia el cual les habla del  mismo tema pero con nombres comunes.

5. En cuanto a los instrumentos, el conocimiento científico depende de instrumentos técnicos. Mientras que el  conocimiento vulgar no necesita instrumentos.

6. Por otro lado en cuanto a la forma de abordar los errores, el conocimiento científico examina a detalle los errores, mientras que el conocimiento vulgar o cotidiano es  permisivo con errores y no se examina a detalle.

7. Las exigencias en el científico requiere tareas complejas que pueden llevar días, meses o incluso años, mientras que en el conocimiento cotidiano se da de moderada y más inmediata.

Lectura Sugerida : Reif y Larkin “El conocimiento científico y el cotidiano: comparación e implicaciones para el aprendizaje”

Actores y grupos sociales en la comunidad y su papel en el desarrollo local.

El desarrollo económico local  se refiere al proceso de transformación de la economía y de la sociedad local, orientado a superar las dificultades y retos existentes, que busca mejorar las condiciones de vida de su población mediante una acción decidida y concertada entre los diferentes agentes socioeconómicos locales, públicos y privados, para el aprovechamiento más eficiente y sustentable de los recursos endógenos existentes, mediante el fomento de las capacidades de emprendimiento empresarial local y la creación de un entorno innovador en el territorio. Los diferentes actores deben concertar una propuesta estratégica para afrontar posibles riesgos o potenciar el desarrollo donde cada uno asuma los compromisos en el área que le corresponde.

Agencias de Cooperación Internacional

Se denomina cooperación internacional a la ayuda voluntaria de un donante de un país (estado, gobierno local, ONG) a una población (beneficiaria) de otro. Esta población puede recibir la colaboración directamente o bien a través de su estado, gobierno local o una ONG de la zona. La cooperación internacional conjuga hoy en día, la ayuda o apoyo al desarrollo con otros elementos como los de promoción comercial e intereses políticos y económicos. Esto permite que se entienda a la cooperación internacional como el conjunto de acciones a través de las cuales se intenta coordinar políticas o unir esfuerzos para poder alcanzar objetivos en plano internacional.

Algunos ejemplos de agencias de cooperación internacional son:

AECI- Agencia Española de Cooperación Internacional

BID- Banco Interamericano de Desarrollo

DIAKONIA- Cooperación Sueca

GTZ- Cooperación Alemana

JICA- Cooperación Japonesa

UE. Unión Europea

USAID- Cooperación Estadounidense

Cooperativas

Una cooperativa es una asociación autónoma de personas que se han unido voluntariamente para formar una organización democrática cuya administración y gestión debe llevarse a cabo de la forma que acuerden los socios hacia determinados fines que puede ser de lucro pero no de explotación. Su intención es hacer frente a las necesidades y aspiraciones económicas, sociales y culturales comunes a todos los socios mediante una empresa. La diversidad de necesidades y aspiraciones (trabajo, consumo, comercialización conjunta, enseñanza, crédito, etc.) de los socios, que conforman el objeto social o actividad corporativizada de estas empresas.

Organizaciones no gubernamentales

Una Organización no gubernamental (también conocida por siglas ONG) es una entidad de carácter civil (entendido como "El derecho y la disposición de participar en una comunidad, a través de la acción autorregulada, inclusiva, pacífica y responsable, con el objetivo de optimizar el bienestar público.") o social, con diferentes fines y objetivos humanitarios y sociales definidos por sus integrantes, creada independientemente de los gobiernos ya sea locales, regionales o nacionales y que jurídicamente adoptan diferentes estatus, tales como asociación, fundación, corporación.

La ONG tiene como radio de acción desde un nivel local a uno internacional. Cubren una gran variedad de temas y ámbitos que definen su trabajo y desarrollo. Dichos temas están relacionados con ayuda humanitaria, salud pública, investigación, desarrollo económico, desarrollo humano, cultura, derechos humanos, transferencia tecnológica, ecología, etc.

No tratan de reemplazar las acciones de los Estados u organismos internacionales en sus correspondientes países sino de cubrir y ayudar en aquellas áreas en las cuales no existen, La visión luego se extendió hacia la atención de problemas mundiales como la pobreza, salud, discriminación, cuidado y uso del medio ambiente y violación de derechos humanos. ejemplos son: 

CARE- Cooperativa para las Remesas Americanas a Europa ( luego extendida al mundo)

CECI- Centro de Estudios y de cooperación internacional.

Empresa Privada

Corporación cerrada dedicada a los negocios cuyos dueños buscan el ánimo de lucro en su actividad y que no está controlada en su proceder por el Estado, fija los objetivos y toman las decisiones estratégicas acerca de las metas, los medios, la administración y el control de las empresas para competir con otras empress por  controlar el mercado

Instituciones Oficiales Autónomas o de gobierno

Entidad gubernamental autónoma encargada de brindar atención a una o varias necesidades particulares y que dirige, controla y administra el Estado, se entiende que los funcionarios ó trabajadores no responden a un interés particular sino que al de los habitantes de un territorio. Ejemplo:

En conclusión, el desarrollo humano puede ser entendido como un proceso donde la persona llega a estar en un equilibrio con el ambiente que lo rodea los actores participan y se comprometen al desarrollo  local de una comunidad.

Importancia de los foros electrónicos en línea

Una forma de comunicación es a través del diálogo entre las personas, y en la era de Internet esto se manifiesta a través de modalidades tales como foros, correos electrónicos y redes sociales. Lo que estos sistemas tienen en común es que son una representación textual de un discurso. El Internet está lleno de las comunidades que participan en innumerables discursos y conversaciones, generando grandes cantidades de datos en el proceso. Estos datos son ricos en información, y con la ayuda de las computadoras ahora somos capaces de archivar, adjuntar, consultar y recuperar la información. Esto permitiría a la gente darle seguimiento y/o participar en una discusión en una comunidad en línea, buscar en sus archivos, dar seguimiento a los contenidos de la discusión previa y encontrar una respuesta. Sin embargo, en la práctica, la búsqueda del foro crean diferentes reacciones por parte de los usuarios, que por naturaleza, reflejan sus características en las conversaciones o interacciones de los foros.

Características de los usuarios de los foros

Diferentes tipos de literatura especializada, se han elaborado para clasificar los atributos de los diferentes usuarios, sin embargo, para este ejercicio , se han seleccionado ciertos atributos los cuales resultan pertinentes según nuestro propio criterio y nuestras experiencias personales en la interacción con las comunidades en línea ( en este caso la universitaria).Los atributos seleccionados los presentamos de la siguiente manera :

Claridad: ¿Qué tan claro es lo que el usuario en cada uno de sus puestos de trabajo, en el contexto más amplio del tema? Para clasificar el nivel de Claridad se puede ir de mayor a menor tal como lo muestra la siguiente clasificación: nada inteligible, algo confundido, comprensible, razonablemente claro y muy claro.

Competencia: ¿Qué nivel de competencia técnica tienen para opinar del tema? Para clasificar el nivel de competencia se puede ir de mayor a menor tal como lo muestra la siguiente clasificación: el más básico sería desconocedor, luego el principiante, el intermedio, el avanzado y el profesional.

Actitud Positiva: ¿Qué tan positiva es la actitud que el usuario en sus participaciones? Para evaluar el grado de actitud positiva de los usuarios se puede ir desde: el conflictivo/ ofensivo, luego el sarcástico/ molesto, el aburrido, el alegre y el motivador

Esfuerzo: ¿Cuánto esfuerzo pone el usuario en sus participaciones? Puede evaluarse el esfuerzo desde aquel que no hace ninguno, luego aquel que se esfuerza poco, el que hace solo lo suficiente, el muy esforzado y el “turbo” esforzado.

Cada atributo genera una competencia, y permite identificar las fortalezas y debilidades que cada usuario de los foros posee. Por ejemplo, una gran claridad a menudo implica un alto esfuerzo , pero lo contrario no es necesariamente cierto. Para simplificar, no consideramos que la interacción entre las características mencionadas sea la única pero puede ser un punto de partida para la clasificación de los usuarios en línea.

Referencias:

Blaz Fortuna, Eduarda Mendes Rodrigues, and Natasa MilicFrayling. (2007). Improving the classification of newsgroup messages through social network analysis. In Proceedings of the Sixteenth ACM Conference on Information and KnowledgeManagement (CIKM’07), pages 877–880, Lisboa, Portugal.

Markus Weimer and Iryna Gurevych. (2007). Predicting the perceived quality of web forum posts. In Proceedings of the 2007 Conference on Recent Advances in Natural Language Processing (RANLP-07), Borovets, Bulgaria

Marco Lui and Timothy Baldwin. (2010). Classifying user forum participants: Separating the gurus from the hacks, and other tales of the internet. In Proceedings of the 2010 Australasian Language Technology Workshop (ALTW 2010), pages 49–57, Melbourne, Australia.

Ventajas del conocimiento científico sobre el conocimiento cotidiano

1.  Se construye de forma ordenada, mientras que el conocimiento cotidiano  se construye de forma espontánea y desordenada.

2. El conocimiento científico requiere especialización, es especifico y se genera de manera consciente  mientras que el conocimiento común o vulgar es muy general y se aprende de manera no consciente  y por especialización. 

3. Con el conocimiento científico permite a menor esfuerzo mayor rendimiento por ejemplo con el uso de instrumentos de apoyo se facilita ciertas capacidades, mientras que el conocimiento vulgar es un conocimiento sin un método y por lo tanto a mayor esfuerzo menor rendimiento

4.  Los procedimientos  científicos tienen pasos exactos formales y escritos, mientras  que el conocimiento cotidiano es inexacto informal y no estructurado.

5. En cuanto a su alcance en el espacio el conocimiento científico tiene un alcance globalmente coherente, mientras que el conocimiento vulgar y cotidiano es localmente coherente y no es universalmente aceptado.

6.  En cuanto a su validez, el conocimiento científico es siempre aceptado para una solución, mientras que el conocimiento vulgar no siempre es aceptado para la búsqueda de una solución.

7.  En la ciencia los objetivos siempre están bien definidos, mientras que en el conocimiento cotidiano los objetivos no siempre están bien definidos

8. La ciencia aceptación de ponerse a prueba aunque tenga que cambiarse los procedimientos, la ciencia está adaptada al cambio. Mientras que el conocimiento   vulgar o cotidiano no siempre están dispuestos a someterse a prueba.

9. El conocimiento científico tiene transcendencia en el tiempo y en espacio de  manera significativa, mientras que el cotidiano tienen menor trascendencia en tiempo y en espacio.

10.  El conocimiento científico da mayor satisfacción de las respuestas ofrecidas, mientras que el conocimiento cotidiano no ofrece respuestas satisfactoriamente siempre.

11.  En lo  relacionado al uso del sentido común-lógico , el conocimiento científico no se fía del sentido común, mientras que le conocimiento cotidiano utiliza siempre el sentido común y se fía de él.

12. En cuanto a las Interpretaciones, el conocimiento científico brinda explicaciones concretas o exactas. Mientras que el conocimiento científico  brinda respuestas ambiguas.

13. En cuanto a los lugares de transmisión, el conocimiento científico se da preferentemente en institutos especializados, mientras que el  conocimiento cotidiano se transmite en todos lados.

14. Las capacidades de interferencia en la sociedad para el cambio significativo, el conocimiento científico tiene mucha incidencia, mientras que el conocimiento  vulgar o cotidiano incidencia relativa.

15. Las soluciones propuestas por el conocimiento científico son con base en decisiones juiciosas, mientras que el conocimiento cotidiano puede llevar a decisiones impulsivas y sin reflexión.

Extra:


El conocimiento científico siempre es discutible y provisorio, por lo cual requiere para su crítica que se hagan explícitos las teorías y los métodos utilizados (Sautu, 2005). Esto puede ser una ventaja como una desventaja dependiendo decomo se analice.

Intolerancia hacia ateos, agnósticos y religiosos humanistas

El problema de los religiosos católicos, evangélicos, budistas, islámicos o de los mismos ateos no son sus creencias sino la forma irrespetuosa en que desde su propia postura invalidan otras formas de pensamiento diferentes a las de ellos mismos.

Las creencias no se pueden  buscar imponer con prepotencia porque desde mi punto de vista personal funcionan para mi vida, sino que debe haber apertura.

De alguna manera, los no creyentes siempre han estado en desventaja, ya que el mundo esta lleno y ha estado lleno de creyentes que hacen proselitismo de su religión y esperan ser escuchados, pero existen personas que por alguna razón se niegan a darle algún valor formas de creencia ajenas a las que ellos profesan.

El principio más importante es un humanismo solidario, en donde  un creyente manifieste su fe como una señal de su humanidad o de valor  profundo de agradecimiento, solidaridad, y no solo un ritualismo mecánico.

Por otro lado, Por que los ateos tienen que soportar el proselitismo de otras religiones, y porque esas mismas religiones que exigen respeto para si no aceptan  el proselitismo de otras religiones. Aunque no se puede generalizar, muchas religiones  se unen en cuanto a no tolerar al mundo de los no creyentes.

Sería importante recuperar los fundamentos de secularismo humanista  (como justicia, amor, etc  en los cuales se funda todas las religiones ) y no solo pensar en  que el negar asuntos como a  Dios o a la iglesia tienen que ser peyorativos.